Решение Волгоградского областного суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 07р-530/13

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.

при секретаре Барышниковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мартыненко Дмитрия Викторовича на постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области N " ... " от " ... " г. и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 22 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Волжское автобусное производство "Волжанин" Мартыненко Дмитрия Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

19 апреля 2013 года руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области генеральный директор ООО "Волжское автобусное производство "Волжанин" Мартыненко Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Поданная Мартыненко Д.В. в Волжский городской суд Волгоградской области жалоба на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе в областной суд Мартыненко Д.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и постановления административного органа и просит их отменить, в связи с малозначительностью данного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника Мартыненко Д.В. - " ... " поддержавшего жалобу, представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области, просившего отказать в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность решения судьи, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок -влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.3.15 Инструкции Центрального банка РФ от 15 июня 2004 года N117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок", в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением случаев изменения наименования банка ПС, при реорганизации банка ПС только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк ПС одновременно следующие документы: два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор).

В силу п.3.15 1 Инструкции Центрального банка РФ от 15 июня 2004 года N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченным банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

В связи с вступлением 01.10.2012 года в законную силу Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция Банка России от 04.06.2012 N 138-И) Инструкция Банка России от 15.06.2004 N 117-И утратила силу.

Как следует из п. 8.3 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС, за исключением случая, установленного пунктом 8.8 настоящей Инструкции.

Согласно п. 8.4 документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 настоящей Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов, за исключением случаев, установленных абзацем третьим настоящего пункта, пунктами 7.10 и 8.8 настоящей Инструкции. Датой оформления документа, указанного в пункте 8.3 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, поскольку инструкцией Банка России от 04.06.2012 N 138-И увеличен срок переоформления ПС, подлежит применению нормативный акт, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, ООО "Волжское автобусное производство "Волжанин" (продавец) заключен внешнеторговый контракт от 29 мая 2012 г. N " ... " на сумму " ... " с " ... " " " ... "" (покупатель), " ... " на поставку автобусов. Дата завершения исполнения обязательств по контракту 30 сентября 2012 года.

Паспорт сделки N " ... " оформлен в " ... "" в г.Волгограде 6 июня 2012 года.

ООО "ВАП "Волжанин" заключено дополнительное соглашение от 18.09.2012 N 3 к контракту от 29.05.2012 N " ... ", согласно которому срок поставки автобусов модели " " ... "" установлен до 30.09.2012, срок поставки автобусов модели " " ... "" - до 1 ноября 2012 года.

Таким образом, срок поставки автобусов модели " " ... "" (01.11.2012 г.) превысил первоначально установленный срок завершения исполнения обязательств по контракту от 29.05.2012 N " ... " (30.09.2012 г.)

Согласно приложению 4 к Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И (порядок заполнения паспорта сделки) в графе 6 в формате ДД.ММ.ГГГГ указывается дата завершения исполнения всех обязательств по контракту (кредитному договору), в том числе рассчитанная резидентом самостоятельно исходя из условий контракта (кредитного договора), и (или) в соответствии с обычаями делового оборота.

Поставка автобусов модели " " ... "", срок которой определен сторонами до 01.11.2012, является исполнением обязательств по контракту от 29.05.2012 N " ... ".

Частью 3 статьи 425 ГК России установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Указанная норма связывает действие договора с окончанием исполнения сторонами всех взятых по договору обязательств.

Контрактом от 29.05.2012 N " ... " прекращение обязательств сторон по договору в связи с окончанием срока его действия не предусмотрено.

Таким образом, административный орган и судья районного суда верно пришли к выводу о том, что датой подписания контрактов и договоров, заключенных с нерезидентами, а также документов, изменяющих их условия, считается дата, отраженная в правом верхнем углу данных документов, если иная информация о дате их подписания не указана на последней странице. В дополнительном соглашении от 18.09.2012 N 3 иные даты его фактического подписания отсутствуют.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в нарушение Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И, руководством ООО "ВАП "Волжанин" не было организовано своевременное переоформление паспорта сделки на основании дополнительного соглашения от 18.09.2013 г.

Руководство текущей деятельностью ООО "ВАП "Волжанин" осуществляется единоличным исполнительным органом - генеральным директором, которым является Мартыненко Д.В. (протокол общего собрания участников ООО "ВАП "Волжанин" от 29.12.2011, приказ ООО "ВАП "Волжанин" от 29.12.2011 N 1246).

Судья городского суда посчитал, что обстоятельства совершенного административного правонарушения генеральным директором ООО "Волжское автобусное производство "Волжанин" Мартыненко Д.В. установлены в полном объеме и подтверждаются материалами дела. Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Доводы о малозначительности совершенного правонарушения судья областного суда также отклоняет ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении участника внешнеэкономической деятельности к исполнению своих обязанностей.

Объектом правонарушения по статье 15.25 КоАП РФ является валютное законодательство РФ, а также акты органов валютного регулирования.

Правонарушения, предусмотренные статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушают установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Таким образом, доводы Мартыненко Д.В. о малозначительности указанного правонарушения нельзя признать состоятельными, поскольку они уже были предметом рассмотрения судьи городского суда, им дана правильная правовая оценка. Данные доводы по существу, направлены на переоценку обстоятельств дела и правильных выводов судьи, оснований для которой судья областного суда не усматривает.

Что касается ссылок на решение арбитражного суда Волгоградской области, в соответствии с которым ООО "ВАП "Волжанин" как юридическое лицо было освобождено от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, то нахожу их неубедительными, поскольку освобождение от административной ответственности юридического лица, ещё не означает наступления факта освобождения от административной ответственности по той же статье КоАП РФ его руководителя как должностного лица, имея в виду, что в силу действующего административного закона решение арбитражного суда не имеет для суда общей юрисдикции преюдициального значения, а также учитывая, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях в отношении физических (должностных) лиц судами общей юрисдикции на основании ст.2.2 КоАП РФ учитывается форма их вины и в отличие от дел в отношении юридических лиц, которые рассматриваются арбитражными судами, действующий КоАП РФ формы их вины не выделяет.

Следовательно, рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности за одно и тоже правонарушение должностного и юридического лица, носит различный характер, имеет свои особенности и отличия, поскольку оценка возможности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение совершенное должностным лицом, судом общей юрисдикции ставится в зависимость от формы его вины, тогда как в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Существенных нарушений требований КоАП РФ, которые могли повлиять на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, при его рассмотрении не допущено.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения, жалоба Мартыненко Д.В. не содержит.

При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения, а также постановления административного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 22 июля 2013 года и постановление Руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области от 19.04.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Волжское автобусное производство "Волжанин" Мартыненко Дмитрия Викторовича, оставить без изменения, а жалобу Мартыненко Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.