Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-10990/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей Жабиной Н.А., Гулян Р.Ф.

при секретаре Емельяновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе ФИО1,

на определение судьи Центрального районного суда города Волгограда от 02 августа 2013 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу ФИО1 на дополнительное решение Центрального районного суда города Волгограда от 09 июля 2013 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Волгоградскому государственному техническому университету и ФИО2 о предоставлении тарифов - оставить без движения.

Предоставить истцу ФИО1 срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ: привести апелляционную жалобу в соответствии с требованиями статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении суда, апелляционная жалоба будет возвращена лицу, подавшему жалобу.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Дополнительным решением Центрального районного суда города Волгограда от 09 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Волгоградскому государственному техническому университету и ФИО2 о предоставлении тарифов, отсутствие в Приказе N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ указания на тариф на оплату за хранение вещей в камере хранения, признании, что тариф на оплату и хранение вещей в камере хранения общежития " ... " ректором ФИО2 не устанавливался и возложении обязанности на ответчиков обязанности предоставить нормативный правовой акт, устанавливающий тариф на оплату и признании, что в нарушение статьи 5, статьи 8 ч.ч.2,4,6 ФЗ - 149 "Об информации, информационных технологиях и защите информации" ФИО1 не была ознакомлена с тарифом об оплате ха хранение вещей в камере хранения отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была подана апелляционная жалоба на предмет его отмены.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу ФИО1 без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит выводу об отмене определения судьи по следующим основаниям.

Оставляя без движения апелляционную жалобу ФИО1 на дополнительное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 323 ГПК РФ, судья исходил из того, что в апелляционной жалобе ФИО1 излагает просьбу об отмене решения суда, а также излагает требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Вместе с тем, данные выводы судьи являются ошибочными.

Действительно, в силу положений статьи 323 ГПК РФ при подаче жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.

Частью 1 статьи 322 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, текста апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также исковых требований, заявленных ФИО1, в апелляционной жалобе заявителем излагаются требования, аналогичные требованиям, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Вывод судьи первой инстанции на недопустимость изменения требований, заявленных в суде первой инстанции, при подаче апелляционной жалобы, ошибочен, поскольку в апелляционной жалобе ФИО1 не заявляет новых материальных требований, а лишь конкретизирует ранее заявленные.

При таких обстоятельствах, определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 02 августа 2013 года - отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе ФИО1.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского

областного суда Н.А. Жабина