Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 октября 2013 г. по делу N 33-10980/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.

судей Сукачева Д.Ю., Козловской Е.В.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах несовершеннолетних Д. и П. к И. о понуждении к действию

по апелляционной жалобе И. на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 29 июля 2013 года, которым удовлетворены исковые требования Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах несовершеннолетних Д. и П. к И. о понуждении к действию.

На И. возложена обязанность оформить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой "адрес" в общую долевую собственность: свою, супруга Е., сына Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С И. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере двухсот рублей.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., объяснения прокурора Дружининой И.А., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Фроловский межрайонный прокурор "адрес" обратился с иском в интересах несовершеннолетних Д. и П. к И. о понуждении к действию.

В обоснование заявленных требований указал, что И. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области с заявлением о распоряжении средствами материнского /семейного/ капитала на улучшение жилищных условий. Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области заявление И. о распоряжении средствами материнского /семейного/ капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья, а именно 1/2 доли жилого помещения, расположенного по "адрес", удовлетворено. При подаче заявления о распоряжении средствами материнского /семейного/ капитала И. дано нотариально удостоверенное обязательство оформить дом, приобретённый ею с использованием средств материнского /семейного/ капитала, в общую собственность: свою, супруга Е., сына Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение шести месяцев после снятия с указанного жилого помещения обременения, наложенного в связи с ипотекой. Однако, в нарушение действующего законодательства, указанный жилой дом в общую долевую собственность не оформлен, что повлекло нарушение прав несовершеннолетних.

Просил обязать И. оформить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по "адрес" в общую долевую собственность: свою, супруга Е., сына Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе И. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, ссылаясь на то, что семейный бюджет не позволяет ей своевременно исполнить данное ею обязательство, а также на то, что права детей не нарушаются, так как они зарегистрированы и проживают в жилом доме.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребёнка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребёнка, начиная с 01 января 2007 года, не зависимо от места их жительства.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 названного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского /семейного/ капитала в полном объёме либо по частям, в том числе использовать на улучшение жилищных условий.

В силу пункта 1 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона средства материнского капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемого гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 N 862 (далее по тексту - Правила), в случае, если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области удовлетворено заявление И. о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья, а именно1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой "адрес".

На основании данного решения отделением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области были перечислены средства материнского /семейного/ капитала с целью приобретения вышеуказанного жилья.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение подпункта "ж" пункта 13 Правил И. подписано нотариально удостоверенное обязательство оформить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", приобретённый с использованием средств материнского /семейного/ капитала, в общую собственность с супругом Е. и с несовершеннолетними детьми: Д., П. в течение шести месяцев после снятия с указанного жилого помещения обременения, наложенного в связи с ипотекой, с определением размера долей по соглашению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", является И.

В нарушение требований действующего законодательства, указанную 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в общую долевую собственность с детьми И. не оформила.

Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что невыполнение И. принятых на себя обязательств, связанных с оформлением 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", влечет нарушение прав ее несовершеннолетних детей, в связи с чем, правильно удовлетворил исковые требования прокурора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что семейный бюджет не позволяет И. оформить в общую долевую собственность 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", не имеют правового значения для данного дела.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, закон в императивном порядке предписывает для лица обязанность исполнить принятые на себя обязательства и обеспечить долями в праве общей собственности своего супруга и детей, независимо от материального положения, наличия регистрации несовершеннолетних в приобретенном с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала жилом помещении.

Доводы, приведенные заявителем в рассматриваемой апелляционной жалобе о том, что не оформление жилого помещения не нарушает прав несовершеннолетних детей несостоятельны и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку приведены без учета пункта 4 части 2 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N256- ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Иных доводов, влекущих за собой отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 29 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Д.Н. Алябьев