Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 октября 2013 г. по делу N 33-10951/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.

судей Пашковой Т.В., Горковенко В.А.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ольховского района Волгоградской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации " ... " сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным бездействия по паспортизации автомобильной дороги

по апелляционной жалобе администрации " ... " сельского поселения " ... " муниципального района Волгоградской области на решение Ольховского районного суда Волгоградской области от 12 августа 2013 года, которым удовлетворены исковые требования прокурора Ольховского района Волгоградской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации " ... " сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным бездействия по паспортизации автомобильной дороги.

Признано незаконным бездействие администрации " ... " сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, выразившееся в не разработке технического паспорта дороги с твердым покрытием инв. N N " ... ".

Возложена обязанность на администрацию " ... " сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области разработать и утвердить в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения технический паспорт автомобильной дороги с твердым покрытием инв. N N " ... ".

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав объяснения прокурора Елансковой Л.Ф., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ольховского района Волгоградской области, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к администрации " ... " сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным бездействия по паспортизации автомобильной дороги.

В обоснование заявленных требований указал, что проведенной прокуратурой проверкой установлено, что на территории " ... " сельского поселения имеется принадлежащая последнему автомобильная дорога общего пользования с твердым покрытием и с инв. N N " ... ", у которой нет технического паспорта.

Просил признать бездействие администрации " ... " сельского поселения, выразившееся в не разработке технического паспорта дороги с твердым покрытием, имеющей инв. N " ... " незаконным, и обязать ответчика разработать и утвердить технический паспорт указанной автомобильной дороги.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области оспаривает постановленное судом решение в части установления срока для исполнения решения, просит его в обжалуемой части изменить, увеличив срок до одного года.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 8 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности" к собственности поселения отнесены все автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

На основании сохраняющих свое действие в настоящее время на территории Российской Федерации Ведомственных строительных норм ВСН 1-83 "Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования", утвержденных Минавтодором РСФСР 05 февраля 1982 года, все автомобильные дороги общего пользования подлежат техническому учету и паспортизации. Учет и паспортизацию проводят по каждой дороге в отдельности. Паспортизация автомобильных дорог производится с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности, техническом состоянии для рационального планирования работ по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2.11, 2.12 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденных письмом Минтранса РФ N ОС-28/1270-ис от 17 марта 2004 года.

Исходя из положений указанных нормативных правовых актов, обязанности по проведению паспортизации возлагаются на собственника имущества.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривалось ответчиком, на территории администрация " ... " сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской расположена автомобильная дорога общего пользования с инв. N N " ... ", технический и кадастровый паспорта на которую отсутствуют.

Указанная дорога не является частной автомобильной дорогой и не относится к категории автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание вышеуказанные требования федерального законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований прокурора в полном объеме, поскольку являющаяся предметом спора дорога относится к категории дорог общего пользования, находится в пределах территории Октябрьского сельского поселения, следовательно, обязанности по ее содержанию, в том числе по проведению паспортизации, должны осуществляться ервой инстанции паспортизации,еления, ахоядтся никовского года N " ... " я ведению паспортизации возлагаются на собственника иуказанным муниципальным образованием в лице его исполнительного органа - администрации поселения. содержанию указанных дорог доозложена на селказанных дорог востановлено, что ора по существу достоврено урора в полном объеме правильный вывод о том

Как следует из статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Судом первой инстанции был установлен разумный срок в три месяца для исполнения требования истца о понуждении разработать и утвердить технический паспорт на автомобильную дорогу со дня вступления решения суда в законную силу.

Довод апелляционной жалобы о том, что в установленный судом срок решение не может быть исполнено в связи с отсутствием у ответчика денежных средств, не влечет за собой отмену или изменение решения суда, так как не имеет юридического отношения к существу разрешенного судом вопроса и связан с вопросами исполнения судебного постановления.

Иных правовых доводов в обоснование незаконности или необоснованности принятого решения апелляционная жалоба не содержит.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ольховского районного суда Волгоградской области от 12 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации " ... " сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Д.Н. Алябьев