Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 октября 2013 г. по делу N 33-10916/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Алябьева Д.Н.,

судей: Пашковой Т.В., Бондаревой Н.И.,

при секретаре Чекашовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрепетова А. И. к СПК имени Ленина о взыскании наследственного имущества и компенсации морального вреда,

по частной жалобе истца Стрепетова А. И.

на определение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу по исковому заявлению Стрепетова А. И. к СПК имени Ленина о взыскании наследственного имущества и компенсации морального вреда прекращено в части исковых требований Стрепетова А. И. к СПК имени Ленина о взыскании с ответчика стоимости имущественного пая 9024 рубля, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Пашковой Т.В., выслушав Стрепетова А.И., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Стрепетов А.И. обратился в суд с иском к СПК имени Ленина о взыскании наследственного имущества и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований, с учётом неоднократных дополнений к иску указал, что ему принадлежит имущественный пай в СПК имени Ленина в размере 17140 рублей, с учётом произведённой выплаты задолженность перед ним составляет 6009 рублей. Кроме того, он является наследником имущественного пая матери в размере 3015 рублей. Поскольку решением мирового судьи от 2009 года ему было отказано о взыскании имущественного пая, то просил в судебном порядке взыскать в его пользу с СПК имени Ленина имущественный пай в размере 9024 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также судебные расходы на изготовлении копии документов в размере 69 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение.

Оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, истец Стрепетов А.И.в частной жалобе просит определение отменить и вынести новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка N 41 Новониколаевского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Стрепетова А.И. к СПК имени Ленина о взыскании денежной компенсации за имущественный пай, процентов за незаконное его удержание и стоимости судебных расходов, отказано в связи с необоснованностью.

При исследовании в суде первой инстанции материалов вышеуказанного гражданского дела, было установлено, что на момент вынесения обжалуемого определения имелось вступившее в законную силу решение суда по аналогичным исковым требованиям Стрепетова А.И. к СПК имени Ленина.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное определение о прекращении производства по делу.

Доводы в частной жалобе о неприменении закона, подлежащего применению, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку свидетельствуют об ошибочном толковании закона.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, правовых оснований к отмене определения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Стрепетова А. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: