Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-10851/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего Малышевой И.А.,

судей Федоренко И.В., Шиповской Т.А.,

при секретаре Пименовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к ИП Т. о принятии отказа от исполнения договора на выполнение работ, взыскании суммы, компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя Т. - С. на определение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 14 августа 2013 года, которым апелляционная жалоба представителя Т. - С. возвращена.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Кировского районного суда г. Волгограда от 08 августа 2012 года исковые требования А. к ИП Т. о принятии отказа от исполнения договора на выполнение работ, взыскании суммы, компенсации морального вреда удовлетворены.

13 августа 2013 года представитель Т. - С. подала апелляционную жалобу.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Т. - С. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, со ссылкой на то, что Т. получил копию заочного решения 10 июля 2013 года, в связи с чем срок на подачу апелляционной жалобы истекал 19 августа 2013 года, поэтому нет оснований для восстановления срока.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения на основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судья в соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Как разъяснено в п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Как видно из материалов дела, 08 августа 2012 года вынесено и оглашено заочное решение Кировского районного суда г. Волгограда.

Копия заочного решения направлена ответчику ИП Т. 10 августа 2012 года по двум адресам: "адрес", а также "адрес".

Заявление об отмене заочного решения от ответчика в установленный законом семидневный срок не поступило.

13 августа 2013 года представитель Т. - С. подала апелляционную жалобу на заочное решение Кировского районного суда г. Волгограда от 08 августа 2012 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установленный ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи апелляционной жалобы на указанное заочное решение истек, апелляционная жалоба подана представителем ответчика по истечению установленного законом срока, при этом в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении пропущенного срока, судьёй обоснованно в соответствии с положениями п.п. 2 п. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы.

В связи с изложенным доводы частной жалобы о том, что Т. получил копию заочного решения 10 июля 2013 года, в связи с чем срок на подачу апелляционной жалобы истекал 19 августа 2013 года, поэтому нет оснований для восстановления срока, судебная коллегия находит необоснованными, противоречащими материалам дела и приведенным выше положениям процессуального закона.

Копия заочного решения направлена ответчику ИП Т. 10 августа 2012 года по двум адресам, имеющимся в материалах дела. При этом один из адресов: "адрес", совпадает с адресом, указанным в апелляционной жалобе.

Заказное письмо с извещением прибыло в почтовое отделение по двум адресам, однако ответчик от получения заказной корреспонденции самоустранился, и по истечении срока хранения заказные письма были возвращены в суд, что свидетельствует о недобросовестном исполнении своих процессуальных обязанностей (ст. 10, ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Кировским районным судом приняты все необходимые меры к заблаговременному получению Т. копии заочного решения.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, поскольку оно вынесено в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 14 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Т. - С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: