Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-10812/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.,

судей Яковлева Д.М., Чекуновой О.В.,

при секретаре Трусовой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Алексея Владимировича к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения

по апелляционной жалобе ответчика ООО "Росгосстрах"

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 июля 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Иванова Алексея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Иванова Алексея Владимировича в счет возмещения по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере 700 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 1500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 2000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3 500 рублей - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" государственную пошлину в доход муниципального образования город- герой Волгоград в размере 400 рублей".

Заслушав доклад судьи Гантимурова И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.В. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах", в котором просил взыскать в его пользу не выплаченную сумму страхового возмещения, составляющего стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, в размере 70 451 рубль 06 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 360 рублей, расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4000 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности представителю в размере 700 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ему транспортное средство марки Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак N " ... " в результате дорожно-транспортного происшествия получило механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак N " ... " Ким С.Ф., автогражданская ответственность которого застрахована в ОСАО "Ингосстрах". Обратившись к Страховщику ООО "Росгосстрах", у которого застрахована его автогражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков, ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 17 822 рубля 94 копейки. Не согласившись с размером выплаченной суммы, он обратился в ООО "Эксперт Система" для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, которая, согласно отчета, была определена с учетом износа в сумме 88 274 рубля.

Полагал, что действия ответчика, выразившиеся в недоплате суммы страхового возмещения, нарушают его права, предусмотренные Федеральным законом РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований Иванова А.В. к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, составляющей стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, в размере 70 451 рубль 06 копеек, и расходов на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4000 рублей прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска в указанной части по причине добровольного удовлетворения данных требований ответчиком.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик ООО "Росгосстрах" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взысканной суммы расходов на оплату услуг представителя, уменьшив сумму взыскания до 5000 рублей.

В обоснование жалобы указал на нарушение и неправильное применение судом норм материального и норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы истца Иванова А.В. представляла на основании доверенности Ткаченко Н.В. в соответствии с заключенным между Ивановым А.В. и ИП Ткаченко Н.В., договором на оказание юридических услуг по настоящему гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ N N " ... "

Расходы Иванова А.В. на оплату услуг представителя составили 12 000 рублей.

При этом, первоначально заявленные Ивановым А.В. исковые требования к ООО "Росгосстрах" в основной части не были поддержаны им по причине добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 101 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у истца права требовать возмещения ответчиком понесенных им при рассмотрении дела судебных расходов.

При решении вопроса о размере взыскания расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции правильно принял во внимание объем выполненной представителем работы, характер спора, длительность его нахождения в суде, а также правильно учел требования разумности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно и в соответствие с требованиями закона принял правильное решение о частичном взыскании указанных расходов на оплату услуг представителя с ООО "Росгосстрах" в пользу Иванова А.В. в размере 10 000 рублей.

Доводы, изложенные в жалобе, оспаривающие выводы суда в части взысканной судом суммы расходов на оплату услуг представителя являются несостоятельными, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса о распределении понесенных истцом судебных расходов судом были учтены. Оснований для иной оценки этих обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: