Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 03 октября 2013 г. по делу N 33-10793/2013

судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Андреева А.А.

судей Захаровой Т.А., Тертышной В.В.,

при секретаре Пахотиной Е.И.

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Волгоградской области - Елансковой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области по непринятию мер к обеспечению безопасности дорожного движения в части не установки дорожных знаков

по апелляционной жалобе администрации городского округа - город Урюпинск Волгоградской области

на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 12 июля 2013 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

"Заявление Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области по непринятию мер к обеспечению безопасности дорожного движения в части не установки дорожных знаков, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области, выразившееся в неисполнении требований ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Обязать администрацию городского округа г. Урюпинск Волгоградской области в течение 30 суток с момента вступления решения суда в законную силу установить дорожные знаки 1.17 "Искусственная неровность", 1.23 "Дети", 3.24 "Ограничение максимальной скорости", 5.20 "Искусственная неровность" в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 и Схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, утвержденной Постановлением администрации городского округа Г. Урюпинск от 05.10.2010 г. N 505-п, на участке "адрес", вблизи МБОУ " " ... "", на участке "адрес", вблизи МБОУ " " ... "", на участке "адрес", вблизи МКОУ " " ... """.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Захаровой Т.А., выслушав прокурора Еланскову Л.Ф., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Урюпинский межрайонный прокурор Волгоградской области обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области по непринятию мер к обеспечению безопасности дорожного движения в части не установки дорожных знаков.

В обоснование требований указал, что в ходе проведенной проверки были выявлены нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения в деятельности администрации городского округа - город Урюпинск Волгоградской области в части исполнения обязанности по обеспечению дорожных знаков.

Просил суд признать незаконным бездействие администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области, выразившееся в неисполнении требовании ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Схемы дислокации дорожных знаков дорожной разметки, утвержденной Постановлением администрации городского округа г. Урюпинск от 05.10.2010 г. N 505 "Об утверждении дислокации дорожных знаков и дорожной разметки в г. Урюпинске Волгоградской области" и обязать администрацию городского округа г. Урюпинск Волгоградской области в течение 30 суток с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать: "адрес" вблизи здания МБОУ " " ... "", расположенного по адресу: "адрес", дорожными знаками "ограничение скорости", "внимание дети", "искусственная неровность"; "адрес" вблизи здания МБОУ " " ... "", расположенного по адресу: "адрес", дорожными знаками "ограничение скорости", "внимание дети", "искусственная неровность"; "адрес" вблизи здания МКОУ " " ... "", расположенного по адресу: "адрес", дорожными знаками - "ограничение скорости", "внимание дети", "искусственная неровность".

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация городского округа - город Урюпинск Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной

жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии с ст. 255 ГПК РФ относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в ходе проведенной прокурором проверки были выявлены нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения в деятельности администрации городского округа - город Урюпинск Волгоградской области в части исполнения обязанности по обеспечению дорожных знаков вблизи здания МБОУ " " ... "", расположенного по адресу: "адрес", дорожными знаками "ограничение скорости", "внимание дети", "искусственная неровность"; вблизи здания МБОУ " " ... "", расположенного по адресу: "адрес", дорожными знаками "ограничение скорости", "внимание дети", "искусственная неровность"; вблизи здания МКОУ " " ... "", расположенного по адресу: "адрес", дорожными знаками - "ограничение скорости", "внимание дети", "искусственная неровность".

В силу ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временном ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

Согласно части 2 статьи 21 указанного Федерального закона разработка и проведение мероприятий по организации дорожного движения осуществляется на основе проектов, схем и иной документации.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта от 11.10.1993 N 221, автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

Постановлением администрации городского округа - город Урюпинск от 05 октября 2010 года N505-п утверждена дислокация дорожных знаков и дорожной разметки в г. Урюпинске Волгоградской области, согласно которой должны быть установлены дорожные знаки: вблизи здания МБОУ " " ... "", расположенного по адресу: "адрес": "ограничение скорости", "внимание дети", "искусственная неровность"; вблизи здания МБОУ " " ... "", расположенного по адресу: "адрес" "ограничение скорости", "внимание дети", "искусственная неровность"; вблизи здания МКОУ " " ... "", расположенного по адресу: "адрес": "ограничение скорости", "внимание дети", "искусственная неровность".

Согласно акту проверки дорог, мостов и путепроводов от 18 апреля 2013 года, указанные дорожные знаки отсутствуют.

Статья 51 Федерального закона "Об образовании" от 10 июля 1992 года N 3266-1 указывает, что образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.

Таким образом, обеспечение автодорог дорожными знаками, в том числе их установка, относится к компетенции органов местного самоуправления.

Учитывая, что именно администрация городского округа город Урюпинск Волгоградской области обязана осуществлять дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог в границах городского округа, каких-либо мер по устранению вышеуказанных недостатков администрацией городского округа предпринято не было, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неисполнение органом местного самоуправления требований закона в области безопасности дорожного движения.

Кроме того, судом также учитывались положения приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 года N120-ст, которым утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции правомерно указал, что непринятие своевременных мер по надлежащему содержанию дорог негативно влияет на безопасность дорожного движения и может стать причиной совершения дорожно-транспортных происшествий. В связи, с чем принял правильное решение о возложении обязанности по установлению дорожных знаков на администрацию городского округа г. Урюпинск.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требование об оборудовании дорожными знаками дороги у образовательных учреждений будет исполнено МБУ " " ... "", организацией, уполномоченной на содержание и ремонт дорог, являются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для освобождения органа местного самоуправления от возложенных на него обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности исполнения решения суда в течение 30 суток также являются несостоятельными.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.

Установленный судом срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, отвечает выше приведенным принципам.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 12 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа - город Урюпинск Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи