Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 октября 2013 г. по делу N 33-10765/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Гантимурова И.А.

судей Поповой Е.В., Чекуновой О.В.

при секретаре Хантуевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Коламбия-Телеком" к Репешко А. В., Бажину " ... " о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением

по частной жалобе ответчика Репешко А. В.

на определение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба Репешко А.В. на решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав ответчика Репешко А.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО "Коламбия-Телеком" к Репешко А. В., Бажину " ... " о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Репешко А.В. подал апелляционную жалобу.

Определением судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена Репешко А.В. в связи с пропуском срока на ее подачу.

Ответчик Репешко А.В. в частной жалобе просит определение судьи отменить. Указывает на то, что копия решения суда была получена им только " ... "

" ... "

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч.2 ст.ЗЗЗ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ оглашена резолютивная часть решения суда, изготовление мотивированного текста решения отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением суда, ДД.ММ.ГГГГ Репешко А.В. в адрес суда по почте направлена апелляционная жалоба, поступившая в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращая апелляционную жалобу Репешко А.В., судья исходил из того, что данная апелляционная жалоба подана с пропуском срока, установленного законом для обжалования решений, при этом заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи ответчиком не заявлено.

Судебная коллегия полагает выводы суда правильными.

Доводы частной жалобы о позднем получении копии судебного постановления ответчиком не влияют на правильность выводов суда. Указанные Доводы могут быть приведены лишь в обоснование уважительности причин пропуска срока для обжалования решения суда.

Таким образом, учитывая, что судьей при вынесении оспариваемого определения не допущено нарушений норм процессуального права, оснований влекущих отмену постановленного судом определения по доводам частной жалобы не имеется.

руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Репешко А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Копия верна. Судья Волгоградского областного суда Е.В. Попова