Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 октября 2013 г. по делу N 33-10761/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,

судей Сергеева С.С., Бондаревой Н.И.

при секретаре Соловьевой Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещерякова Ивана Викторовича к Бендерович Светлане Ивановне, Щировой Алефтине Ивановне, Мещерякову Виктору Ивановичу о признании сделки недействительной,

по частной жалобе Мещерякова Ивана Викторовича

на определение Калачевского районного суда Волгоградской области от 12 августа 2013 года, которым постановлено:

Производство по делу по иску Мещерякова Ивана Викторовича к Бендерович Светлане Ивановне, Щировой Алефтине Ивановне, Мещерякову Виктору Ивановичу о признании сделки недействительной, прекратить.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., выслушав истца Мещерякова И.В., его представителя Летягину Л.Н., поддержавших доводы частной жалобы, ответчиков Бендерович С.И., Щирову А.И., возражавших против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мещеряков И.В. обратился в суд с иском к Бендерович С.И., Щировой А.И., Мещерякову В.И. о признании сделки недействительной.

В обоснование иска указал, что его отцу Мещерякову В.И. принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный дом зарегистрировано за Бендерович С.И. и Щировой А.И. по 1/2 доли за каждой.

Полагает, что совершенная сделка не может быть признана законной, поскольку она нарушает его права как потенциального наследника имущества своего отца, а в результате заключенного между Мещеряковым В.И., Бендерович С.И. и Щировой А.И. договора уменьшился объем имущества, которое в будущем может стать наследственной массой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Мещеряков В.И. признан недееспособным.

Считает, что поскольку его отец страдал тяжелым психическим заболеванием, начиная с начала лета 2011 года, то он не мог подписать и выразить свое волеизъявление на совершение сделки по отчуждению спорного жилого дома, так как находился в беспомощном физическом и психическом состоянии, в котором не способен был понимать значение подписываемого документа, не мог правильно оценивать значение своих действий, находился в этот момент в болезненном состоянии и не мог совершать правильные поступки, поскольку спорный жилой дом является для него единственным жильем, в котором он всю свою жизнь прожил, и никаких оснований его отчуждать у него не было, никакой выгоды от совершения данной сделки он не получал, до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако не имеет возможности там проживать.

Просил суд признать недействительной сделку по отчуждению жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", заключенную между Мещеряковым В.И. и Бендерович С.И., Щировой А.И. и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде восстановления права собственности на спорный жилой дом за И В.И.; признать отсутствующим зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за N " ... " право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного п адресу: "адрес" за Щировой А.И. и на 1/2 долю за Бендерович С.И.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Мещеряков И.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" являлся Мещеряков В.И.

ДД.ММ.ГГГГ между Мещеряковым В.И., с одной стороны, и Бендерович С.И., Щировой А.И., с другой стороны, заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Мещеряков В.И. признан недееспособным.

В соответствии с положениями ст. 220 и п. 1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по тем основаниям, что заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которому настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами закона, пришел к выводу о том, что Мещерякову И.В. не предоставлено право действовать в интересах совершившего оспариваемую сделку Мещерякова В.И., поскольку над последним со стороны истца не установлено опекунство. Кроме того, не имелось оснований для принятия искового заявления к производству, поскольку Мещеряков В.И. в настоящее время жив, а переход права собственности на спорное домовладение от Мещерякова В.И. к Бендерович С.И. и Щировой А.И. не влечет за собой нарушения прав и охраняемых законом интересов истца.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая ст. 3 ГПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Как следует из материалов дела, истец Мещеряков И.В., обращаясь с иском об оспаривании сделки, и указывая в качестве ответчика Мещерякова В.И., действует не в интересах последнего, а в своих интересах, а требования его направлены на защиту от предполагаемой им угрозы нарушения его прав, как потенциального наследника.

Кроме того, положения п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ не предусматривают возможность отказа в принятии искового заявления и, как следствие прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ в связи с тем, что оспариваемой сделкой не затрагиваются права и законные интересы лица.

При таких обстоятельствах, определение о прекращении производства по делу подлежит отмене, с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для дальнейшего его рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Калачевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по гражданскому делу по иску Мещерякова Ивана Викторовича к Бендерович Светлане Ивановне, Щировой Алефтине Ивановне, Мещерякову Виктору Ивановичу о признании сделки недействительной отменить, дело направить в тот же суд для дальнейшего рассмотрения по существу.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна,

Судья Волгоградского областного суда С.С.Сергеев

Судья Князева Ю.А. Дело N 33-10761/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

03 октября 2013 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,

судей Сергеева С.С., Бондаревой Н.И.

при секретаре Соловьевой Е.Ф.,

по частной жалобе Мещерякова Ивана Викторовича

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Калачевского районного суда Волгоградской области от 12 августа 2013 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Мещерякова Ивана Викторовича к Бендерович Светлане Ивановне, Щировой Алефтине Ивановне, Мещерякову Виктору Ивановичу о признании сделки недействительной отменить, дело направить в тот же суд для дальнейшего рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.