Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-10746/13

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Самойловой Н.Г.

судей Жабиной Н.А., Гулян Р.Ф.

при секретаре Емельяновой О.М

.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО " " ... "", о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных издержек,

по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2,

на решение Центрального районного суда города Волгограда от 22 июля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО " " ... "", о взыскании разницы суммы страхового возмещения, штрафа, судебных издержек - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО " " ... "" в пользу ФИО1 штраф за задержку выплаты страховой суммы в размере - " ... " рублей " ... " копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере - " ... " рублей, судебные расходы по оформлению доверенности в размере - " ... " рублей, штраф в размере - " ... " копеек.

В остальной части требований ФИО1 к ЗАО " " ... "" о взыскании суммы страхового возмещения в размере - " ... " рублей, штрафа в размере - " ... " копеек - отказать.

Взыскать с ЗАО " " ... "" в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере - " ... " рублей.

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО " " ... "" о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период службы в должности заместителя начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по "адрес" он получил травму, связанную с исполнением служебных обязанностей.

В связи с полученной травмой он проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в медицинском учреждении по поводу разрыва правого ахиллового сухожилия, что в соответствии с разделом 1 Перечня увечий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июля 1998 года N 885, относится к тяжелой травме.

ДД.ММ.ГГГГ он, используя свое право, предоставленное ФЗ N 52-ФЗ от 28 февраля 1998 года, через УФСИН России по "адрес" направил заявление о страховом возмещении в ЗАО " " ... "".

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО " " ... "" признало травму страховым случаем и произвело выплату в размере десяти окладов месячного денежного содержания, что составило " ... " рублей.

При расчете страховой суммы ответчик использовал размер месячного денежного содержания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Он с размером выплаты не согласен, поскольку считает, что при исчислении размера страховой суммы должен учитываться оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.

С учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в его пользу разницу между суммой " ... " рублей, составляющей размер страховой выплаты, установленной с ДД.ММ.ГГГГ, и произведенной выплатой - " ... " рублей, а именно - " ... " рублей,

штраф за необоснованную задержку выплаты в размере " ... " рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере " ... " рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов ссылается на те обстоятельства, что в ФЗ N 52-ФЗ от 28 марта 1998 года, в том числе в статью 5, внесены изменения, вступившие в силу с 01 января 2012 года, согласно которым пункт 1 статьи 5 утратил силу, страховое возмещение выплачивается в виде фиксированной суммы, которая не связана с окладом военнослужащего и в размерах, установленных на день выплаты.

По указанным выше основаниям полагает решение подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, представителя ЗАО " " ... "" по доверенности ФИО3, представителя УФСИН России по "адрес" по доверенности ФИО4, возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Федеральной службой исполнения наказаний (далее ФСИН России) и страховой компанией - ЗАО " " ... "" заключен Государственный контракт N " ... " на оказание в 2011 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья застрахованных лиц. Срок действия контракта - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и распространяется на страховые случаи, происшедшие в указанный период.

С апреля 2010 года ФИО1 проходил службу в должности заместителя начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил травму в виде разрыва правого ахиллового сухожилия.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ВВК ФКУ ЦМСР УФСИН России по "адрес" выдана справка о получении им указанного тяжелого увечья.

Для производства страховой выплаты ФИО1 направил документы в страховую компанию ЗАО " " ... "".

04 апреля года ЗАО " " ... "" произведена ФИО1 страховая выплата в размере " ... " рублей.

Инициируя подачу настоящего иска ФИО1 указывал, что размер произведенной ему ЗАО " " ... "" страховой выплаты не соответствует установленному на день выплаты статьей 5 Федерального закона N 52-ФЗ от 28 марта 1998 года "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", в редакции Федерального закона от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ, размеру страховой суммы равной " ... " рублей.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Государственный контракт N " ... " на оказание в 2011 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья застрахованных лиц, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Федеральной службой исполнения наказаний (далее ФСИН России) и ЗАО " " ... "", действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и распространялся на страховые случаи, имевшие место до 2012 года, то страховое возмещение ФИО1 выплачено правильно, на основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, в редакции, до внесения в него изменений Федеральным законом от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 как с законными и обоснованными, постановленными на основании правильно установленных юридически значимых обстоятельств и при верном применении норм действующего законодательства по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 969 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Обязательное государственное страхование оплачивается страховщикам в размере, определенном законами и иными правовыми актами о таком страховании.

Согласно статье 18 Федерального закона N 76 от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих" военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 1 Федерального закона N 52-ФЗ от 28 марта 1998 года "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц.

Жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы по день окончания военной службы.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе, получение за страхованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дела Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (в редакции Федерального закона от 11 июля 2011 года) предусматривалось, что страховая сумма выплачивается при наступлении страховых случаев в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) в размере 10 окладов.

Согласно пункту 1 указанной статьи, при исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.

В Федеральный закон N 52-ФЗ от 28 марта 1998 года, в том числе в статью 5, внесены изменения, вступившие в силу с 01 января 2012 года, согласно которым пункт 1 статьи 5 утратил силу, страховое возмещение выплачивается в виде фиксированной суммы, которая не связана с окладом военнослужащего и в размерах, установленных на день выплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона N 52-ФЗ от 28 марта 1998 года (в редакции Федерального закона от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ) в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы или военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) страховая сумма выплачивается при наступлении страхового случая в размере " ... " рублей.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку судом первой инстанции было установлено, что страховой случай имел место ДД.ММ.ГГГГ, то суд правильно исходил из того, что в данном случае спорные правоотношения подлежат разрешению с учетом положений статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ в редакции, действующей до вступления 01 января 2012 года в силу Федерального закона от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку Государственный контракт N " ... " на оказание в 2011 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья застрахованных лиц, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Федеральной службой исполнения наказаний (далее ФСИН России) и страховой компанией - ЗАО " " ... "", действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и распространялся на страховые случаи, имевшие место до 2012 года, страховое возмещение истцу выплачено правильно, на основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, до внесения в него изменений Федеральным законом от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ.

Федеральным законом от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ не предусмотрено распространение новых размеров страхового возмещения на страховые случаи, имевшие место до 01 января 2012 года.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выплаченная ЗАО " " ... "" ФИО1 сумма страхового возмещения, соответствует требованиям закона.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании в пользу истца штрафа в соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 28 марта 1998 года, в размере " ... " копеек, суд первой инстанции исходил из следующего.

Частью 4 статьи 11 Федерального закона N52-ФЗ определено, что выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Как указано в пункте 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 17-П от 26 декабря 2002 года неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредиторов, предупредить нарушение. Следовательно, само по себе закрепленное в абзаце первом пункта 4 статьи 11 рассматриваемого Федерального закона правило об ответственности страховщика в виде штрафа выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной в данном случае с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможности лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.

Несвоевременная выплата застрахованным лицам страховых сумм по договору обязательного государственного страхования затрагивает широкий круг их прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, в частности ее статьями 7, 35, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), реализация которых связана в том числе с предоставляемым государством страховым обеспечением, создает угрозу нарушения этих прав и свобод. Кроме того, вводя обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц в целях компенсации вреда, причиненного их жизни или здоровью, защиты их имущественных интересов, государство должно обеспечивать возможность реализации ими права на своевременное получение страхового обеспечения, в том числе исходя из равной ценности и значимости жизни и здоровья для всех граждан, независимо от вида трудовой деятельности и профессиональной принадлежности (п. 5 указанного Постановления Конституционного Суда РФ).

Законом для страховщика установлена обязанность по выплате страхового возмещения в течение 15 дней со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате.

При таких обстоятельствах, установив, что обязательство по выплате страхового возмещения страховой компанией ЗАО " " ... "" было исполнено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой " ... " дней, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец вправе требовать возложения на страховщика штрафа в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки, определив размер штрафа равным " ... " копеек.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом вышеприведенных положений законодательства РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы - " ... " копеек ( " ... " копеек х 50% = " ... " копеек).

Кроме того, судом обоснованно, в соответствии с положениями статей 98, 100 ГПК РФ были взысканы судебные расходы с ЗАО " " ... "" в пользу ФИО1 понесенные им по настоящему делу - " ... " рублей расходы по оформлению нотариальной доверенности, а так же расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей.

С учетом положений пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере " ... " рублей.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 в лице представителя ФИО2, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки этих доказательств у судебной коллегии отсутствуют.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя по доверенности

ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского

областного суда Н.А. Жабина