Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 сентября 2013 г. по делу N 33-10639/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.

судей Сукачева Д.Ю., Горковенко В.А.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора " ... " района Волгоградской области в интересах несовершеннолетней Е. к отделу по образованию администрации " ... " муниципального района Волгоградской области, муниципальному казённому образовательному учреждению " " ... " о возложении обязанности предоставить место в дошкольном образовательном учреждении

по апелляционной жалобе отдела по образованию администрации " ... " муниципального района Волгоградской области на решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым на отдел по образованию администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области, муниципальному казённому образовательному учреждению " " ... "" о возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав несовершеннолетней Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем приема в дошкольное образовательное учреждение " " ... "

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав прокурора Дружинину И.А., законного представителя Е. Ю., возражавших по поводу доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Октябрьского района Волгоградской области обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетней Е. к отделу по образованию администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области, муниципальному казённому образовательному учреждению " " ... "" (далее по тексту - МКОУ " " ... "") о возложении обязанности предоставить место в дошкольном образовательном учреждении.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Октябрьского района проведена проверка по заявлению Ю. по поводу необоснованного отказа в приеме несовершеннолетней дочери - Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в МКОУ " " ... "".

ДД.ММ.ГГГГ Ю. написано заявление на имя заместителя главы администрации Октябрьского муниципального района о приеме ее дочери в дошкольное образовательное учреждение, несовершеннолетняя Е. зарегистрирована в Книге учета будущих воспитанников по "адрес".

По результатам проведенной прокуратурой Октябрьского района проверки Книги учета будущих воспитанников МКОУ " " ... "" установлено, что право несовершеннолетней Е. на общедоступность дошкольного образования отделом по образованию администрации Октябрьского муниципального района при формировании набора детей в группу, нарушено.

Так, в "адрес" году в МКОУ " " ... "" будут приняты " ... " несовершеннолетних, в том числе М.и А., родители которых написали заявления о приеме в дошкольное образовательное учреждение позже даты подачи заявления Ю., а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Учредителем МКОУ " " ... "" является отдел по образованию администрации Октябрьского муниципального района "адрес", что предусмотрено пунктом 1.5 Устава МКОУ " " ... "".

Просил обязать отдел по образованию администрации Октябрьского

муниципального района Волгоградской области и МКОУ " " ... "" Октябрьского муниципального района Волгоградской области устранить допущенное нарушение прав несовершеннолетней Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем приема в данное дошкольное образовательное учреждение.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе отдел по образованию администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывается на нарушение норм материального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Е. и прокурор Октябрьского района Волгоградской области выражают несогласие с доводами жалобы и просят решение суда оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Статьёй 43 Конституции Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" (далее по тексту - Закон об образовании) государство гарантирует гражданам общедоступность и бесплатность дошкольного образования.

В силу пункта 3 статьи 18 Закона об образовании для воспитания детей дошкольного возраста, охраны и укрепления их физического и психического здоровья, развития индивидуальных способностей и необходимой коррекции нарушения развития этих детей в помощь семье действует сеть образовательных учреждений. Отношения между дошкольным образовательным учреждением и родителями (законными представителями) регулируются договором между ними, который не может ограничивать установленные законом права сторон, при этом органы местного самоуправления организуют и координируют методическую, диагностическую и консультативную помощь семьям, воспитывающим детей дошкольного возраста на дому.

Согласно статье 31 Закона об образовании к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся:

организация предоставления дополнительного образования детям (за исключением предоставления дополнительного образования детям в учреждениях регионального значения) и общедоступного бесплатного дошкольного образования;

создание, реорганизация и ликвидация муниципальных образовательных учреждений;

обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий и другие полномочия.

Организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования, в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относится к вопросам местного значения муниципальных районов и городских округов.

Согласно пункту 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2008 года N 666 "Об утверждении Типового положения о дошкольном образовательном учреждении" дошкольное образовательное учреждение в своей деятельности руководствуется федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, решениями соответствующего государственного или муниципального органа, осуществляющего управление в сфере образования, указанным Типовым положением, уставом дошкольного образовательного учреждения, договором, заключаемым между дошкольным образовательным учреждением и родителями (законными представителями).

МКОУ " " ... "" создан в целях реализации общеобразовательных программ (основных и дополнительных), и его учредителем является Отдел по образованию Администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области (пункт 1.5 Устава муниципального казённого образовательного учреждения " " ... ""). Из пункта 3.14 Устава следует, что приём в детский сад осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и Порядком, утверждённым учредителем. В соответствии с пунктом 3.13 Устава в МКОУ " " ... "" принимаются дети в возрасте от 2 месяцев до 7 лет.

Приказом учредителя МКОУ " " ... "" - Отдела по образованию Администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено "Положение о порядке комплектования муниципальных дошкольных образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования на территории Октябрьского муниципального района" (далее по тексту - Положение), из пункта 3.8 которого следует, что при рассмотрении заявлений список дошкольных групп формируется с учётом подачи заявления и возраста ребёнка, нуждающегося в дошкольном образовании. Как следует из подпункта "б" пункта 3.5 Положения первоочередным правом приема в детское образовательное учреждение пользуются дети сотрудников полиции.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на очередь в МКОУ " " ... "". На дату предполагаемого приёма в детское дошкольное учреждение - ДД.ММ.ГГГГ достигла двухлетнего возраста, является ребенком сотрудника полиции,

Позиция очередности Е. в списке очередников младшей группы - 3.

Однако Е. не была принята в дошкольное образовательное учреждение, поскольку в группу были зачислены дети А. и Т., родители которых написали заявления о приеме в дошкольное образовательное учреждение позже даты подачи заявления Ю., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Ответчики не представили в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательств того, что ими предпринимались действенные меры по обеспечению права Е. на получение дошкольного образования

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора и постановил законное решение, которым защитил нарушенное право несовершеннолетней Е.

Довод апелляционной жалобы о том, что Е. не может быть принята в детский сад в связи с отсутствием возможности, поскольку размер площади детского сада не будет соответствовать требованиям СанПиН 2. ДД.ММ.ГГГГ-13, отмену решения суда не влечёт, поскольку доказательств тому обстоятельству, что размер площади игровой (групповой) с учётом приёма Е. будет составлять менее 2,5 кв.м., определённых на 1 ребёнка, ответчиком не представлено. Кроме того, отсутствие свободных мест в муниципальном дошкольном образовательном учреждении не освобождает ответчиков от выполнения обязанности по предоставлению Е. общедоступного бесплатного дошкольного образования.

Довод апелляционной жалобы о том, что законному представителю Е. было предложено временно место в МКОУ " " ... "" до достижения возраста 3-х лет путем направления письма ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которое не получен, не состоятелен к отмене решения суда, поскольку не зачислением Е. в МКОУ " " ... "" было допущено нарушение её прав, а кроме того, дошкольное образовательное учреждение должно быть предоставлено в пределах доступности его посещения.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность решения суда.

Разрешая исковые требования и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным основанием для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 22 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу отдела по образованию администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Д.Н. Алябьев