Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-10615/2013

судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Андреева А.А.

судей Кравцовой Е.В., Тертышной В.В.

при секретаре Титаренко Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению администрации Волгограда об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Дробатухиной Ю.А. от 05.07.2013 года о взыскании исполнительского сбора

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Волгограда Чуприковой Г.А.

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 19 июля 2013 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении заявления администрации Волгограда об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Дробатухиной Ю.А. от 05.07.2013 года о взыскании исполнительского сбора отказать.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., выслушав представителя УФССП по Волгоградской области Коломийца А.С., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация Волгограда обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Дробатухиной Ю.А. от 05.07.2013 года о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявления указано, что 05.07.2013 года судебным приставом-исполнителем Дробатухиной Ю.А. вынесено постановление о взыскании с администрации Волгограда исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес администрации Волгограда не направлялась.

Сведений о получении копии постановления также не имеется.

Просили признать постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Дробатухиной Ю.А. от 05.07.2013 года о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Волгограда Чуприкова Г.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ч.1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (часть 3).

В соответствии указанными законоположениями и конституционно-правовым смыслом, изложенном в постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 N 13-П, сумма исполнительского сбора относится по сути к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в производстве Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда находится исполнительное производство N 23509/13/38/34, возбужденное 25.06.2013 года, предметом исполнения по которому является возложение обязанности на администрацию Волгограда: выполнить в "адрес" строительные работы, относящиеся к капитальному ремонту жилого помещения, а именно: при капитальном ремонте спальных комнат N " ... " и N " ... " "адрес" устранить прямолинейную трещину, образовавшуюся в створе монтажного зазора между плитой перекрытия и фасадной стеновой панелью. Выполнить в "адрес" строительные работы, относящиеся к капитальному ремонту жилого помещения, а именно: в спальных комнатах N " ... " и N " ... " "адрес" при завершающем этапе капитального ремонта жилого помещения выполнить штукатурные, малярные, обойные, устройство чистых полов, то есть отделочные работы, обеспечивающие комфортные условия пребывания жильцов "адрес".

Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках данного исполнительного производства 05.07.2013 года судебным приставом-исполнителем Кировского РО ГУ ФССП по Волгоградской области - Дробатухиной Ю.А вынесено постановление о взыскании с администрации Волгограда исполнительского сбора в размере 5000 рублей, в связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа.

Данное постановление получено администрацией Волгограда 05.07.2013 года.

В установленный законом срок исполнительный документ должником добровольно не исполнен.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю и суду не представлено, не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящими вне его контроля при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения обязательств, и принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявления.

Основными доводами указано на отсутствие финансовых средств для исполнения судебного решения и создание взыскателем препятствий для его исполнения.

Однако отсутствие средств, необходимых для исполнения обязательства, основанием освобождения от его исполнения не является, доказательств создания препятствий со стороны взыскателя для исполнения судебного решения в ходе судебного разбирательства дела должником не представлено.

Ссылка в жалобе на неполучение постановления о возбуждении исполнительного производства несостоятельна, поскольку из материалов дела следует (л.д. 23), что копия постановления поступила в администрацию Волгограда 25.06.2013 года.

Таким образом, изложенные в заявлении и жалобе причины неисполнения должником требований судебного пристава-исполнителя, в силу действующего законодательства не могут являться основанием к освобождению должника от исполнения судебного постановления, а, следовательно, не могут служить и основанием для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.

При таких данных оснований к отмене решения суда коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Волгограда от 19 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г.Волгограда Чуприковой Г.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: