Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 октября 2013 г. по делу N 33-10736/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Федоренко И.В.

судей Булатовой Е.Е., Петрушенко Ф.П.

при секретаре Павловой Л.В.

с участием прокурора Елансковой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО " МТС-БАНК" к К.С.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

по апелляционной жалобе К.С.Н.,

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 05 августа 2013 года, которым исковые требования ОАО " МТС-БАНК" удовлетворены,

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Булатовой Е.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО " МТС-БАНК" обратился в суд с иском к К.С.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ " МБРР" (ОАО) и Г.С.Н. был заключен кредитный договор N " ... ", в соответствии с которым Заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 1100000 рублей на 180 месяцев, для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: "адрес" Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленные сроки надлежащим образом не исполнял в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Волгограда вынесено решение о взыскании с Г.С.Н. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Впоследствии Краснооктябрьским районным отделом УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство в отношении Г.С.Н., квартира была выставлена на торги в порядке, предусмотренном законом "Об исполнительном производстве" и ГК РФ. В связи с отсутствием покупателей и не реализацией квартиры расположенной по адресу: "адрес" на торгах, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель предложил принять спорную квартиру взыскателю в счет погашения долга, на что ОАО " МТС-БАНК" согласился и впоследствии произвел регистрацию права собственности указанной недвижимости.

Ссылаясь на то, что в указанной квартире состоит на регистрационном учете и проживает К.С.Н., просил признать К.С.Н. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес"., выселить К.С.Н. из квартиры расположенной по адресу: "адрес". Взыскать с К.С.Н. в пользу ОАО " МТС-Банк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе К.С.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, указывая что суд не учел, что жилое помещение из которого она выселена является для нее единственным жильем, что нарушает ее жилищные права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в пределах доводов жалобы, выслушав К.С.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО " МТС-Банк" по доверенности Сумарокова И.С. возражавшего относительно доводов жалобы, заключение прокурора Елансковой Л.Ф. полагавшей решение суда законным и обоснованным и отмене не подлежащим, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Как следует из п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на квартиру, жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 8, Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ (ред. от 07.05.2013 года) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Волгограда 03 августа 2010 года с Г.С.Н. в пользу АКБ " МБРР" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру расположенную по адресу: "адрес"

Указанная квартира в соответствии с Федеральным Законом "Об исполнительном производстве" реализована на торгах и в настоящее время ее собственником является ОАО " МТС-Банк", что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права N " ... "

Согласно копии лицевого счета в квартире "адрес" зарегистрирована К.С.Н.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "МТС-Банк" К.С.Н. направлено уведомление с требованием об освобождении занимаемого жилого помещения в течении 1 месяца с момента получении настоящего уведомления, однако ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что проживание К.С.Н. в квартире по адресу: "адрес" нарушает права собственника жилого помещения ОАО "МТС-Банк", суд пришел к верному выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований пользования жилым помещением и принял правильное по делу решение о прекращении права пользования К.С.Н. квартирой по адресу: "адрес", выселив последнюю из жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы ответчицы относительно того, что квартира по адресу: "адрес" принадлежала ранее ей на праве собственности, и в настоящее время в судебном порядке рассматривается ее исковое заявление о признании недействительными сделок в отношении указанной квартиры, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит приостановлению до разрешения другого дела, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку суд указал в обжалуемом решении, что решением Краснооктябрьского суда г.Волгограда от 28 мая 2013 года, вступившим в законную силу 01.08.2013 года, в удовлетворении иска К.С.Н. к Г.С.Н., ПО "Лидер", ОАО " МТС-Банк" о признании недействительными договора купли-продажи квартиры "адрес" заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Г.С.Н., договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ПО " Лидер", кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного Г.С.Н. и ОАО АКБ " Московский банк реконструкции и развития" - отказано.

Ссылки жалобы на то, что данная квартира является для ответчика единственным местом жительства, и она осуществляет оплату всех коммунальных платежей, не содержат в себе правовых оснований отмены обжалуемого судебного постановления и не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 05 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Копия верна:

Судья Волгоградского Булатова Е.Е.

областного суда