Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-10515/2013

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Захаровой Т.А., Тертышной В.В.,

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Терновской Светланы Станиславовны о признании действий судебного пристава - исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области незаконными

по частной жалобе Терновской Светланы Станиславовны

на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 25 июня 2013 года, которым

"Заявление Терновской Светланы Станиславовны о признании действий судебного пристава - исполнителя Центрального РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области незаконными - возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением, если заявителем будет устранено допущенное нарушение".

Заслушав доклад судьи Захаровой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терновская С.С. обратилась в суд с заявлением о признании действий судебного пристава - исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области незаконными.

Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 03 июня 2013 года заявление Терновской С.С. оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 18 июня 2013 года.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Терновская С.С. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить по причине нарушения и неправильного применения судом норм процессуального права.

Стороны в заседании суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, определением судьи от 03 июня 2013 года заявление Терновской С.С. было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 18 июня 2013 года для устранения недостатков, а именно представить копии документов, приложенных к заявлению для сторон с читаемым текстом документа, указать требования в части устранения допущенного нарушения.

Возвращая заявление, судья правильно исходил из того, что в предоставленный для исправления недостатков срок Терновская С.С. не выполнила требования, содержащиеся в определении от 03 июня 2013 года.

Этот вывод судьи соответствует установленным обстоятельствам по делу и требованиям закона, а поэтому оснований для отмены определения судьи не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают законность определения, поскольку доказательств того, что в установленный в определении от 03 июня 2013 года срок Терновская С.С. исправила недостатки заявления, не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных законом, к отмене определения судьи по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 25 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Терновской Светланы Станиславовны - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: