Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 октября 2013 г. по делу N 33-10492/13

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Алябьева Д.Н.,

судей Бондаревой Н.И., Сергеева С.С.,

при секретаре Тершуковой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоз "Максим Горький" к фио о взыскании денежных средств как неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоз "Максим Горький"

на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 29 июля 2013 года,

которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоз "Максим Горький" к фио о взыскании денежных средств в размере " ... " рублей за возмещение стоимости неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " рублей " ... " копеек, а также о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере " ... " рубля и на оплату юридических услуг представителя в размере " ... " рублей отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоз "Максим Горький" в пользу фио судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере " ... " рублей и на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей, а всего взыскать " ... " рублей ( " ... " рублей).

Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.И., выслушав пояснения фио, его представителя фио, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Сельскохозяйственный производственный кооператив - колхоз "Максим Горький" обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств как неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ фио обратился с письменным заявлением к руководителю СПК-колхоз "Максим Горький" фио с просьбой продать ему в собственность строение для содержания овец вместе с их поголовьем в количестве " ... " голов на общую сумму " ... " рублей. Ответчик обязался выплатить указанную денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ответчик отказался от покупки строения для содержания овец. По накладной без номера, подписанной истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответчику кооперативом была передана " ... " овца. Из них: овец живым весом овцематок в количестве " ... " голов на сумму " ... " рублей; овец ягнят живым весом в количестве " ... " голов на сумму " ... " рублей; овец живым весом племенных баранов " ... " голов на сумму " ... " рублей. Всего на общую сумму " ... " рублей. За оставшиеся " ... " головы овец живым весом овцематки по стоимости 1-ой головы в размере " ... " рублей денежная сумма ответчиком была не оплачена. ДД.ММ.ГГГГ по накладной истец передал ответчику " ... " овцы живым весом овцематок на общую сумму " ... " рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежную сумму в размере " ... " рублей внёс в кассу СПК-колхоз "Максим Горький" по приходному кассовому ордеру N " ... ", а ДД.ММ.ГГГГ ответчик по приходному кассовому ордеру N " ... " внёс в кассу кооператива денежную сумму в размере " ... " рублей. За переданные ответчику " ... " голову овец живым весом по стоимости 1-й головы в размере " ... " рублей денежные средства в кооператив не поступили, и до настоящего времени ответчик не оплатил истцу денежные средства в размере " ... " рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик в письменном виде подтвердил, что имеет долг перед истцом, просил продлить срок оплаты за покупку овец до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени этого не сделал, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ему претензию. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на момент подачи искового заявления ответчик уклоняется от оплаты денежных средств, в связи с чем должен уплатить истцу проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25 %.

Просил взыскать с фио денежные средства за покупку товара " ... " голову овец в размере " ... " рублей, денежные средства в размере " ... " рублей " ... " копеек в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами. Также просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей и на оплату госпошлины в размере " ... " рубля.

Впоследствии исковые требования были уточнены. Истец изменил основание иска и просил взыскать сумму " ... " рублей в счёт неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, поскольку письменного договора купли-продажи поголовья овец между истцом и ответчиком не составлялось, но факт передачи истцом ответчику " ... " головы овец подтверждается накладной, в которой имеется подпись ответчика, что является неосновательным обогащением. В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ ответчик должен возвратить истцу в натуре " ... " овцу, однако, исходя из п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ ответчик просрочил исполнение своих обязательств, то есть у истца утрачен интерес к принятию в натуре неосновательно полученного имущества. В связи с чем, ответчик должен возместить истцу действительную стоимость имущества на момент его приобретения.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе сельскохозяйственный производственный кооператив - колхоз "Максим Горький" оспаривает законность и обоснованность решения суда, ссылается на нарушение норм права, просит решение отменить.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Разрешив спор по существу, суд установил, что фио ДД.ММ.ГГГГ обратился к председателю СПК - колхоз "Максим Горький" о продаже ему в собственность закреплённой за ним овцеточки вместе с овцепоголовьем за " ... " рублей.

Решением общего собрания членов СПК - колхоз "Максим Горький" от ДД.ММ.ГГГГ года было установлено продать фио ОТФ с закреплённым овцепоголовьем (племенные бараны - " ... " голов (по цене " ... " рублей за голову), овцематки - " ... " голов (по цене " ... " рублей за голову) и молодняк (ягнята) ДД.ММ.ГГГГ года - " ... " голов (по цене " ... " рублей за голову) на общую сумму " ... " рублей, что подтверждается протоколом N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

В имеющихся в материалах дела товарных накладных содержатся указания наименования и количества товара, а также его стоимость.

Таким образом, суд первой инстанции верно исходил из того, что в настоящем случае поставка истцом товара (овцематок, ягнят и племенных баранов) ответчику по накладным фактически означает заключение сторонами договора купли-продажи, поскольку накладные содержат все существенные условия договора данного вида (ст. 454 Гражданского кодекса РФ).

По накладной от ДД.ММ.ГГГГ фио получил " ... " голову овец живым весом (овцематок - " ... " ( " ... " рублей за голову), ягнят ДД.ММ.ГГГГ года - " ... " ( " ... " рублей за голову), племенных баранов - " ... " ( " ... " рублей за голову), на общую сумму " ... " рублей. В накладной имеется отметка кассира об оплате ДД.ММ.ГГГГ " ... " рублей.

По накладной от ДД.ММ.ГГГГ фио получил " ... " головы овцематок живым весом на " ... " рублей стоимостью " ... " рублей за голову. В накладной имеется отметка кассира об оплате ДД.ММ.ГГГГ " ... " рублей.

Приходными кассовыми ордерами N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ и N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что денежные средства в размере соответственно " ... " рублей и " ... " рублей были внесены фио в кассу СПК - колхоз "Максим Горький".

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фио обязался вернуть долг фио в сумме " ... " рублей за овцепоголовье в количестве " ... " головы ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлена суду ещё одна расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что фио обязался вернуть долг председателю СПК - колхоз "Максим Горький" фио в сумме " ... " рублей за остаток овцепоголовья в количестве " ... " головы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ председатель СПК - колхоз "Максим Горький" фио направил фио претензию, в которой просил в течение 7 дней после получения претензии оплатить долг в размере " ... " рубля. В противном случае СПК - колхоз "Максим Горький" обратится в суд для принудительного взыскания денежных средств и судебных расходов.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.

В апелляционной жалобе сельскохозяйственный производственный кооператив - колхоз "Максим Горький" приводит доводы о незаконности и необоснованности вынесенного судом решения. Указал, что ответчик фио получил неосновательное обогащение в сумме " ... " рублей, поэтому суд без законных на то оснований отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Данные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется приять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа. Договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции обоснованно указал, что поставка истцом ответчику товара по накладным означает заключение сторонами договора купли - продажи, поскольку накладные содержат все существенные условия данного договора.

На основании ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Истец по иску о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязан доказать: факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом; период такого пользования; отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования; размер неосновательного обогащения.

При отсутствии доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия считает установленным, что в действиях фио отсутствуют признаки неосновательного обогащения.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 указанного Кодекса, принадлежит истцу.

Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоз "Максим Горький" о взыскании неосновательного обогащения.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что разрешая данный спор, суд первой инстанции в мотивировочной части решения высказал неверное суждение относительно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, что она не может являться доказательством наличия со стороны ответчика неисполненного обязательства. По мнению судебной коллегии, данное суждение подлежит исключению из мотивировочной части решения суда.

В материалах гражданского дела имеются доказательства того, что председателем СПК - колхоза "Максим Горький" является фио

В соответствии с п. 18.2. Устава сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоза "Максим Горький" председатель кооператива совершает всякого рода сделки в интересах кооператива и иные действия, имеющие юридическое значение.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что как председатель сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоза "Максим Горький" фио наделён правом на оформление сделок. Расписка фио от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает наличие неисполненных обязательств по договору купли - продажи перед истцом на сумму " ... " рублей. В расписке указано, что фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный п. "адрес" "адрес" "адрес", паспорт ДД.ММ.ГГГГ выдан отделом УФМС России по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ обязуется уплатить долг за остаток овцепоголовья в количестве " ... " голова в сумме " ... " рублей председателю СПК - колхоза "Максим Горький" фио в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 29 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоз "Максим Горький" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: