Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-10487/13

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мун Г.И.

судей Жабиной Н.А., Веркошанской Т.А.

при секретаре Емельяновой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камышинского городского прокурора "адрес" в защиту прав неопределенного круга лиц к ОАО " " ... "" в лице Волгоградского филиала ОАО " " ... "" о прекращении обеспечения технической возможности доступа пользователей к вредоносным Интернет-ресурсам,

по апелляционной жалобе ОАО " " ... "" в лице Волгоградского ОАО " " ... "" в лице представителя по доверенности ФИО3,

на решение Центрального районного суда города Волгограда от 08 июля 2013 года, с учетом исправлений, внесенных определением Центрального районного суда г. Волгограда от 29 августа 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Камышинского городского прокурора "адрес" в защиту прав неопределенного круга лиц к ОАО " " ... "" в лице Волгоградского филиала ОАО " " ... "" о прекращении обеспечения технической возможности доступа пользователей к вредоносным Интернет-ресурсам - удовлетворить.

Обязать ОАО " " ... "" прекратить обеспечение технической возможности доступа пользователей к сайтам " ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... " путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации с блокировкой доступа к указанным веб-адресам.

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Камышинский городской прокурор "адрес" обратился в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц к ОАО " " ... "" о прекращении обеспечения технической возможности доступа пользователей к вредоносным Интернет-ресурсам.

Свои требования мотивировал тем, что в ходе проведения проверки в муниципальных бюджетных образовательных учреждениях Таловская средняя общеобразовательная школа и Костаревская средняя общеобразовательная школа "адрес" (далее по тексту - МБОУ Таловская СОШ и МБОУ Костаревская СОШ) исполнения законодательства об образовании и противодействия экстремистским проявлениям при использовании сети Интернет выявлены факты свободного доступа к сайтам и материалам, содержащим экстремистские материалы, включенные в Федеральный список экстремистских материалов, публикуемый Министерством юстиции Российской Федерации.

Так, на момент проверки на компьютерах пользователей МБОУ Таловская СОШ и МБОУ Костаревская СОШ имелся свободной доступ к сайту " ... ", содержащему информационные материалы сайта " " ... "), входящий в Федеральный список экстремистских материалов за N " ... ", к сайтам " ... "

" ... "

" ... "

" ... ", на которых размещено стихотворение " ... "" из сборника " " ... "", входящий в Федеральный список экстремистских материалов (N 1846); к сайтам " ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... " которых размещены музыкальная композиция " " ... "", исполняемая музыкальной группой " ... ", входящая в Федеральный список экстремистских материалов за N " ... ", к сайту " ... ", на котором размещен видеоролик под названием " " ... ")", входящий в Федеральный список экстремистских материалов за N " ... ". Кроме того, в вышеуказанных учебных заведениях имеется свободный доступ к следующим сайтам:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... ", на которых размещена информация о способах и методах изготовления и использования наркотических средств, применение которых создает опасность для жизни и здоровья людей, в связи с чем распространение указанной информации нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Обеспечение технической возможности доступа пользователей к Интернет-сайтам в вышеуказанных учебных заведениях осуществляет Интернет - провайдер ОАО " " ... "" в лице Волгоградского филиала ОАО " " ... "".

В связи с чем, просил суд обязать ответчика прекратить обеспечение для МБОУ Таловская СОШ и МБОУ Костаревская СОШ технической возможности доступа пользователей к вышеуказанным сайтам, путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации с блокировкой доступа к указанным веб-адресам.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО " " ... "" в лице Волгоградского ОАО " " ... "" в лице представителя ФИО3 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения представителей ОАО " " ... "" в лице Волгоградского филиала ОАО " " ... "" по доверенностям ФИО3 и ФИО4, поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В силу статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее Закон) в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Пункт 6 указанной статьи запрещает распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или - религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (п. 5 ст. 15 Закона).

В силу статьи 9 Закона ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности. В случае, если сеть связи общего пользования используется для осуществления экстремистской деятельности, применяются меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации в области связи.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости.

Пункт 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2007 года N 575, предусматривает обязанность операторов связи оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

В соответствии с Федеральным законом от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" установлены правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности.

Частями 1 и 2 статьи 46 названного Федерального закона установлен запрет на пропаганду наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 64 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" приостановление оказания услуг связи юридическим и физическим лицам осуществляется операторами связи на основании мотивированного решения в письменной форме одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции, верно руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, исходил из того, что тексты Интернет-сайтов содержат информацию экстремистского характера и информацию об оборотах наркотических средств и психотропных веществ, применение которых создает опасность для жизни и здоровья людей, в связи с чем, распространение указанной информации нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ОАО " " ... "" в соответствии с пунктом 12 статьи 2 ФЗ от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" являются операторами связи и оказывают телематические услуги связи на основании лицензий N N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ и N N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 года N 575.

Прокуратурой "адрес" была проведена проверка Интернет-ресурсов в муниципальных бюджетных образовательных учреждениях Таловская средняя общеобразовательная школа и Костаревская средняя общеобразовательная школа "адрес", в ходе которой выявлены сайты:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... ", на которых размещены списки материалов, признанных в установленном законом порядке экстремистскими с возможностью ознакомления с их содержанием и копирования (скачивания).

Кроме того, согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ составленному помощником Камышинского городского прокурора "адрес" ФИО5 с участием директора МБОУ Таловская СОШ Камышинского муниципального района ФИО1, а также акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ составленному помощником Камышинского городского прокурора "адрес" ФИО5 с участием директора МБОУ Костаревская СОШ Камышинского муниципального района ФИО2 выявлены факты свободного доступа к сайтам и материалам, содержащим запрещенную законом информацию о способах и методах изготовления и использования наркотических средств, а именно:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

Провайдером сети Интернет в МБОУ Таловская СОШ является ОАО " " ... "" в лице Волгоградского филиала на основании договора N N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

Провайдером сети Интернет в МБОУ Костаревская СОШ является ОАО " " ... "" в лице Волгоградского филиала на основании договора N N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, факт размещения материалов об оборотах наркотических средств, психотропных веществ, а также материалов экстремистского характера на выше указанных сайтах ответчиком не оспаривался.

Кроме того, ответчиком не опровергнуто, что организации осуществляющие деятельность по оказанию телематических услуг, имеют техническую возможность ограничить доступ к указанным материалам.

Учитывая положения вышеприведенных норм закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, предоставляя техническую возможность доступа к запрещенной законом информации, ответчик выступают ее распространителям в отношении других лиц.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции законно и обоснованно удовлетворены требования прокурора о возложении на ответчика обязанности по ограничению доступа к указанным им Интернет-сайтам, содержащим информацию экстремистского характера и информацию о способах изготовления и использования наркотических средств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ОАО " " ... "" в лице Волгоградского ОАО " " ... "" в лице представителя по доверенности ФИО3, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 08 июля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО " " ... "" в лице Волгоградского филиала ОАО " " ... "" в лице представителя по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского

областного суда Н.А. Жабина