Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 сентября 2013 г. по делу N 33-10425/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,

судей Волковой И.А., Пашковой Т.В.,

при секретаре Слета К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО к администрации Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области о восстановлении нарушенных трудовых прав и восстановлении на работе, в связи с проявлением фактов дискриминации,

по апелляционной жалобе ФИО

на решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 05 июля 2013 года, которым постановлено:

ФИО к администрации Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области о восстановлении нарушенных трудовых прав и восстановлении на работе, в связи с проявлением фактов дискриминации, отказать.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к администрации Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области о восстановлении нарушенных трудовых прав и восстановлении на работе, в связи с проявлением фактов дискриминации.

В обоснование заявленных требований указала, что работала директором МКУ " ... " по совместительству на 0,5 ставки в соответствии с бессрочным трудовым договором N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, с возложенными на неё должностными обязанностями справлялась надлежащим образом, взысканий не имела.

В начале 2013 года между ней и должностными лицами администрации Красноярского городского поселения возникли конфликтные отношения, поскольку она выявила нарушения, допущенные сотрудниками администрации и сотрудниками " ... " в области культуры.

В связи с тем, что её присутствие там, где совершались нарушения, оказалось неугодным, от неё, как от работника, имеющего в силу выполнения должностных обязанностей доступ к производимым незаконным операциям, решили избавиться путём увольнения с должности директора, формальные основания к данному решению были.

ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по статье 288 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) с предварительным предупреждением, более чем за 2 недели.

ДД.ММ.ГГГГ на должность директора по основному месту работы был принят ФИО на полную ставку, при этом истица полагает, что ставка ФИО предоставлена для того, чтобы её увольнение с работы не по объективным причинам, а из-за возникшего конфликта, было менее доказуемо с её стороны.

Просила восстановить её на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере " ... ".

В ходе судебного разбирательства дополнила заявленные требования, указав, что факт дискриминации к ФИО со стороны работодателя подтверждается тем, что её прежнее рабочее место было перемещено из кабинета, находящегося на втором этаже в кабинет, находящийся на первом этаже с более худшими условиями труда, которые не отвечают требованиям безопасности и гигиены, а именно в помещении расположено старое рассохшееся окно, из которого дует и летит пыль, осыпается штукатурка, в стене имеется трещина, отсутствует мебель для хранения документов, на полу в безпорядке находятся электрические провода.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, считая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со статьёй 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих прав. Никто не может быть ограничен в своих правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального или должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно статье 1 Конвенции Международной организации труда N 111 "Относительно дискриминации в области труда и занятий" (Женева, 04 июня 1958 года), термин "дискриминация" включает всякое различие, исключение или предпочтение, основанное на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения, имеющее результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий; а также всякое другое различие, исключение или предпочтение, имеющее свои результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

В соответствии со статьёй 22 ТК РФ работодатель имеет право, в том числе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.

Согласно статье 288 ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределённый срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращён в случае приёма на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чём работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются также индивидуальные трудовые споры лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО работает по основному месту работы ведущим специалистом в администрации Красноярского городского поселения в качестве муниципального служащего местной администрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО была принята на должность директора МКУ " ... " по трудовому договору N " ... " с условием выполнения данной работы по совместительству.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО была уведомлена работодателем о том, что договор о совместительстве будет изменён и ей предложено перейти на должность директора МКУ " ... " на основное место работы, однако с данным предложением ФИО не согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО уведомлена работодателем о том, что трудовой договор о совместительстве будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 288 ТК РФ в связи с приёмом на работу ФИО, для которого данная работа будет являться основной.

Распоряжением N " ... "-Р и приказом N " ... "-Р главы администрации Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " с ФИО прекращён на основании статьи 288 ТК РФ (дополнительные основания для прекращения трудового договора с лицами, работающими по совместительству).

ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор по основному месту работы ФИО на должность директора МКУ " ... ".

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, суд пришёл к правильному выводу о том, что оснований для признания действий ответчика в отношении истца дискриминационными, не имеется, поскольку ущемления прав истца по сравнению с другими работниками не установлено, указанные истцом факты не относятся к дискриминации в сфере трудовых отношений, поскольку не свидетельствуют об ограничении трудовых прав и свобод истца по сравнению с другими работниками, при этом процедура увольнения была проведена в полном соответствии с требованиями трудового законодательства,

Изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства дела, не опровергают выводы суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно дана трактовка понятию "дискриминация", не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании истцом норм действующего трудового законодательства.

Иных доводов, которые бы давали основания считать, что судом при рассмотрении спора допущены нарушения норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда мотивировано, отвечает требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), а выводы суда, изложенные в вынесенном решении, подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 05 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "