Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 сентября 2013 г. по делу N 33-10418/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.

судей Горковенко В.А., Сукачева Д.Ю.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д. и З. к С. о признании утратившим право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе С. на решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 18 июля 2013 года, которым удовлетворен иск Д. и З. к С. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

С. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", "адрес"

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Д. и З. обратились в суд с иском к С. о признании не приобретшим право проживания в жилом доме.

В обоснование заявленных требований указали, что имеют на праве собственности недвижимое имущество, которое состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

Ответчик С. приходится истцам сыном, он был зарегистрирован по данному адресу и проживал в доме до своего совершеннолетия, затем был призван в армию. После демобилизации сразу женился и с тех пор около 15 лет по указанному адресу не проживает, в несении затрат по содержанию и ремонту дома не участвует. На их предложение добровольно сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ответил отказом.

С учетом уточненных требований просили признать утратившим право пользования С. жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе С. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и принять новое решение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Д., З. выражают свое несогласие с доводами апелляционной жалобы и просят решение суда оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, вышеуказанным Кодексом (ч. 2).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года (ред. от 16 апреля 2013 года) N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцам принадлежат на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

В спорном доме зарегистрирован сын истцов С., который был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи в ДД.ММ.ГГГГ году истцами.

Однако, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик С. в домовладении, расположенном по адресу: "адрес", не проживает, никакой помощи по ремонту и содержанию дома, престарелым родителям не оказывает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что С. был вселен в качестве члена семьи истца в установленном порядке, стороны являются близкими родственниками, семейные отношения между которыми прекращены, о чем свидетельствуют отказ от ведения общего хозяйства ответчика с собственниками жилого помещения, отсутствие у них с собственниками общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд ответчика в другое место жительства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на нормах права и установленных судом обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не могут повлечь отмены решения суда, поскольку в материалах дела имеется заявление, в котором ответчик сам просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.27).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика средств, позволяющих приобрести жилое помещение, также не влекут за собой отмену решения суда, поскольку не имеют правового значения.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности либо необоснованности принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность решения суда.

Разрешая исковые требования и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным основанием для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 18 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Д.Н. Алябьев