Решение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-10397/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.,

судей Яковлева Д.М., Олейниковой В.В.,

при секретаре Земсковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятаченко А. В. и Пятаченко А. В. к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (СОАО "ВСК") о взыскании единовременного пособия в связи с гибелью военнослужащего,

по апелляционной жалобе истцов Пятаченко А. В., Пятаченко А. В., апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика СОАО "ВСК"

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 мая 2013 года, которым постановлено:

"Иск Пятаченко А. В. и Пятаченко А. В. к Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (СОАО "ВСК") о взыскании единовременного пособия в связи с гибелью военнослужащего удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества "ВСК" (СОАО "ВСК") в пользу Пятаченко А. В. единовременное пособие в размере " ... ", расходы на оплату услуг представителя " ... ".

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества "ВСК" (СОАО "ВСК") в пользу Пятаченко А. В. единовременное пособие в размере " ... ", расходы на оплату услуг представителя " ... ".

В части иска Пятаченко А. В. и Пятаченко А. В. к Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (СОАО "ВСК") о взыскании единовременного пособия в связи с гибелью военнослужащего в размере, превышающем по " ... "., отказать.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества "ВСК" (СОАО "ВСК") госпошлину в доход федерального бюджета в размере " ... "".

Заслушав доклад судьи Яковлева Д.М., выслушав истца Пятаченко А. В., представителя истца Пятаченко А. В. по доверенности Стожарова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы истцов, представителя ответчика СОАО "ВСК" по доверенности Оноприенко Н.Н., поддержавшую доводы жалобы доверителя, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Пятаченко А. В. и Пятаченко А. В. обратились в суд с иском к СОАО "ВСК" о взыскании единовременного пособия в связи с гибелью военнослужащего. В обоснование указали, что их отец П. В.А. с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту. ДД.ММ.ГГГГ он погиб при исполнении обязанностей военной службы. Мать истцов умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти П. В.А. истцы остались одни без родственников. ДД.ММ.ГГГГ над ними была установлена опека. В связи с гибелью отца единовременное пособие они не получили, в силу малолетнего возраста об этих вопросах им ничего известно не было. СОАО "ВСК" сообщило им, что в связи с прекращением договорных обязательств с Министерством обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ выплата единовременного пособия не будет произведена независимо от времени наступления права на его получение. Вместе с тем, ответчик, признав случай страховым, выплатил им страховое возмещение по " ... " каждому. ДД.ММ.ГГГГ решением суда с СОАО "ВСК" в их пользу довзыскано страховое возмещение, с ЗАО "МАКС" в их пользу взыскано единовременное пособие в размере " ... " окладов денежного содержания. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение в части взыскания единовременного пособия с ЗАО "МАКС" отменено, в иске в данной части отказано, т.к. ЗАО "МАКС" является ненадлежащим ответчиком, указано, что единовременное пособие подлежит взысканию с СОАО "ВСК". Просили взыскать с ОСАО "ВСК" в пользу Пятаченко А. В. и Пятаченко А. В. в равных долях единовременное пособие в размере " ... " окладов денежного содержания, то есть " ... " по " ... " рублей каждому исходя из установленных в настоящее время окладов по воинскому званию рядового в размере " ... " рублей, по воинской должности "водитель" - " ... " рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с судебным постановлением, СОАО "ВСК" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В свою очередь истцы Пятаченко А. В., Пятаченко А. В. подали апелляционную жалобу, в которой оспаривают и просят отменить постановленное решение в той части, в которой им отказано в удовлетворении заявленных требований, просятпросили решение суда отменить, принять новое, которым их исковых требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и дополнениях, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 2 ст. 969 ГК РФ обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

В силу ст. 18 Закона РФ от 22 января 1993 года N 4338 - 1 "О статусе военнослужащих" (в редакции на момент смерти Пятаченко В.А.) граждане, призванные на военные сборы, подлежали обязательному страхованию на случай гибели (смерти) или увечья, полученных в период прохождения ими военной службы. При этом порядок выплаты страховых сумм устанавливается Правительством РФ.

В случае гибели (смерти) военнослужащих (граждан, призванных на военные сборы), наступившей при исполнении ими обязанностей военной службы (на военных сборах), либо их смерти, наступившей до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (окончания военных сборов), в результате увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (на военных сборах), членам их семей - женам (мужьям), детям, не достигшим 18 лет учащимся в возрасте до 23 лет), либо старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими 18-летнего возраста, отцам и матерям - выплачивается (в равных долях) единовременное пособие в размере 120 окладов денежного содержания.

Согласно Приказу Министерства обороны РФ от 6 мая 1993 года N 246 "О порядке выплаты единовременных пособий военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей", выплата с 1 января 1993 года военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей единовременного пособия в случаях и размерах, предусмотренных п.п. 2 и 3 ст. 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" производилась в соответствии с Инструкцией о порядке выплаты единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей.

В соответствии с п. 5 Инструкции о порядке выплаты единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей - Приложения N 1 к приказу Министерства обороны РФ от 6 мая 1993 года N 246, в случае гибели (смерти) военнослужащих (граждан, призванных на военные сборы), наступившей при исполнении ими обязанностей военной службы (на военных сборах), либо их смерти, наступившей до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (окончания военных сборов), в результате увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (на военных сборах), членам их семей - женам (мужьям), детям, не достигшим 18 лет (учащимся в возрасте до 23 лет), либо старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими 18-летнего возраста, отцам и матерям - выплачивается (в равных долях) единовременное пособие в размере 120 окладов денежного содержания.

Согласно п. 7 вышеуказанной Инструкции, при наступлении страховых случаев, выплата единовременного пособия производится Военно-страховой Компанией (прежнее название СОАО "ВСК"), либо ее филиалами по месту жительства (прописки) или службы застрахованного (членов его семьи).

В соответствии с разделом 2 Соглашения "Об осуществлении выплат единовременных пособий военнослужащим Министерства обороны Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы и членам их семей" от 10 июня 1993 года, акционерное общество "Военно-страховая компания" обязана производить выплаты единовременных пособий в размерах, установленных п.п. 2, 3 Закона РФ "О статусе военнослужащих" на условиях и в порядке, определенных указанной Инструкцией.

07 августа 2012 года Дзержинским районным судом г. Волгограда рассмотрено гражданское дело N " ... " по иску Пятаченко А. В. и Пятаченко А. В. к Министерству обороны РФ, закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страхования компания" (ЗАО "МАКС"), СОАО "ВСК" о взыскании страхового обеспечения и единовременного пособия в связи с гибелью военнослужащего.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 07 августа 2012 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 января 2013 года установлено, что отец истцов рядовой Пятаченко В. А. ДД.ММ.ГГГГ поступил на военную службу по контракту в войсковую часть N " ... ", расположенную в "адрес", на должность водителя.

По условиям контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с П. В.А., командир войсковой части N " ... " гарантирует в отношении военнослужащего соблюдение прав и реализацию льгот и преимуществ, установленных действующим законодательством для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

ДД.ММ.ГГГГ П. В.А. погиб при исполнении обязанностей военной службы.

После смерти П. В.А. остались дети - сын Пятаченко Алексей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Пятаченко А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Других родственников нет.

В связи с гибелью отца, страховых выплат и единовременного пособия истцы и их опекун не получали. Командование воинской части, в которой погиб отец истцов, работой по сбору документов о страховом случае и направлением их в страховую компанию не занималось. После обращения в СОАО "ВСК" истцам выплачено страховое возмещение в размере " ... " каждому.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 января 2013 года установлено, что обязанность по выплате единовременного пособия в размере 120 должностных окладов должно нести именно СОАО "ВСК".

Согласно указанному выше судебному решению денежное содержание П. В.А., состоящее из оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию составляет " ... " (деноминированных).

С учетом изложенных установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств судом первой инстанции правильно определен размер компенсации в виде 120 окладов денежного содержания 120 окладов х " ... " = " ... ", каждому истцу причитается " ... ".

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований истцов Пятаченко А. В., Пятаченко А. В. и взыскании в их пользу единовременного пособия в связи с гибелью их отца, являвшегося военнослужащим, по " ... " каждому.

Ссылка представителя ответчика на пропуск срока исковой давности обоснованно оставлена районным судом без внимания в связи с тем, что СОАО "ВСК" признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцам страховое возмещение в размере " ... " каждому, что свидетельствует о признании долга в соответствии с положениями ст. 203 ГК РФ.

Как указано в п. 18 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в тех случаях, когда правоотношения сторон возникли до 1 января 1995 года, а действия, свидетельствующие о признании долга, совершены обязанным лицом после этой даты, соответствующие предписания статьи 203 ГК РФ подлежат применению".

Доводы апелляционной жалобы о совершении действий по признанию долга в части выплаты только страхового возмещения, но не единовременного пособия, не принимаются судебной коллегией, поскольку в силу перечисленных выше правовых норм у ответчика СОАО "ВСК" единовременно возникла обязанность по выплате истцам компенсационных выплат как в виде страхового возмещения, так и в виде единовременного пособия, данные выплаты предусмотрены единой правовой нормой.

Также судебная коллегия признает необоснованными и доводы апелляционной жалобы истцов Пятаченко А. В., Пятаченко А. В. о необходимости исчисления размера пособия исходя из окладов военнослужащего по состоянию на день взыскания суммы в судебном порядке, то есть исходя из размера оклада в размере " ... " рублей, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права.

Необходимость применения для расчетов оклада по состоянию именно на дату смерти П. В.А. также установлена решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 07 августа 2012 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 января 2013 года.

При разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованным судом доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуального закона.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы сторон, содержащиеся в апелляционных жалобах, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, фактически сводятся к иной, чем была дана районным судом, оценке обстоятельств, имеющих значение для дела. Оснований для переоценки данных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

При указанных обстоятельствах основания для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней СОАО "ВСК", апелляционную жалобу Пятаченко А. В., Пятаченко А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи

Верно: судья областного суда Д.М. Яковлев