Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-10321/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Гантимурова И.А.

судей Олейниковой В.В., Чекуновой О.В.

при секретаре Сиренко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаткиной Т. М. к ООО "Росгосстрах", Шведовой Т. М., ОСАО "РЕСО-Гарантия", Харюшину Н. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия;

по частной жалобе ОСАО "РЕСО-Гарантия" в лице представителя Каракулиной А. А.

на определение Дзержинского районного суда Волгограда от 01 августа 2013 года, которым в удовлетворении ходатайства ОСАО "РЕСО-Гарантия" о восстановлении процессуального срока для обжалования решения Дзержинского районного суда Волгограда от 06 мая 2013 года и дополнительного решения Дзержинского районного суда Волгограда от 07 июня 2013 года отказано.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Дзержинского районного суда Волгограда от 06 мая 2013 года и дополнительным решением Дзержинского районного суда Волгограда от 07 июня 2013 года рассмотрены исковые требования Щербаткиной Т.М. к ООО "Росгосстрах", Шведовой Т.М., ОСАО "РЕСО-Гарантия", Харюшину Н.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Не согласившись с указанными решением и дополнительным решением, 02 июля 2013 года ответчик ОСАО "РЕСО-Гарантия" в лице представителя Каракулиной А.А. подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное уважительностью причин пропуска срока ввиду несвоевременного получения копии оспариваемых судебных актов, постановленных в отсутствии представителя.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ОСАО "РЕСО-Гарантия" в лице представителя Каракулиной А.А. оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить, ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Принимая решение об отказе в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что причины, послужившие основанием для пропуска процессуального срока, предусмотренного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются неуважительными.

Судебная коллегия полагает вывод суда неправильным.

Как видно из материалов дела, оспариваемые решение Дзержинского районного суда Волгограда и дополнительное решение Дзержинского районного суда Волгограда постановлены соответственно 06 мая 2013 года и 07 июня 2013 года в отсутствие представителя ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Срок подачи апелляционной жалобы истек 11 июня 2013 года и 08 июля 2013 года соответственно.

Вместе с тем, 02 июля 2013 года ответчик ОСАО "РЕСО-Гарантия" в лице представителя Каракулиной А.А. подал апелляционную жалобу на решение и дополнительное решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Как видно из материалов дела, в соответствии со статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 25 мая 2013 копия решения суда направлена лицам не присутствующим в судебном заседании, в том числе и ОСАО "РЕСО-Гарантия" по адресу: "адрес". Сведений о дате получения решения суда, материалы дела не содержат.

При этом, юридическим адресом ОСАО "РЕСО-Гарантия" является: "адрес", местом нахождения является: "адрес". Однако копия судебного постановления направлена только по адресу фактического нахождения филиала: "адрес".

Копия дополнительного решения суда от 07 июня 2013 года направлена ответчику ОСАО "РЕСО-Гарантия" 28 июня 2013 года и только по вышеуказанному адресу.

При таких данных, безусловных доказательств, свидетельствующих о своевременном получении ответчиком копий обжалуемых решения суда и дополнительного решения суда материалы дела не содержат, что исключало для последнего возможность реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Более того, судебная коллегия полагает ошибочными выводы суда первой инстанции о пропуске ответчиком установленного срока для обжалования дополнительного решения суда от 07 июня 2013 года, поскольку апелляционная жалоба поступила 02 июля 2013 года, то есть до истечения месячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суждение суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы ОСАО "РЕСО-Гарантия" на решение суда от 06 мая 2013 года и дополнительного решения суда от 07 июня 2013 года не соответствует требованиям процессуального законодательства, что влечет отмену принятого определения.

Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 06 мая 2013 года пропущен заявителем по уважительным причинам, а на дополнительное решение суда от 07 июня 2013 года не пропущен, судебная коллегия полагает возможным при разрешении данного вопроса по существу, восстановить ОСАО "РОСЕ-Гарантия" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 06 мая 2013 года и на дополнительное решение суда от 07 июня 2013 года.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дзержинского районного суда Волгограда от 01 августа 2013 года - отменить, разрешить вопрос по существу: восстановить ОСАО "РЕСО-Гарантия" процессуальный срок для обжалования решения Дзержинского районного суда Волгограда от 06 мая 2013 года и дополнительного решения Дзержинского районного суда Волгограда от 07 июня 2013 года.

Настоящее гражданское дело возвратить в Дзержинский районный суд Волгограда для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы ОСАО "РЕСО-Гарантия" на решение Дзержинского районного суда Волгограда от 06 мая 2013 года и дополнительное решение Дзержинского районного суда Волгограда от 07 июня 2013 года.

Председательствующий: " ... "

Судьи: " ... "

" ... "

" ... "