Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 сентября 2013 г. по делу N 33-10183/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего судьи Гантимурова И.А.,

судей Куденко И. Е., Марчукова А.В.,

при секретаре Князевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н.Н. к П.Л.Н. об отмене дарения квартиры, признании права собственности на квартиру

по частной жалобе С.Н.Н. в лице представителя по доверенности Ф.А.В.

на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 06 августа 2013 г., которым удовлетворено заявление П.Л.Н. об отмене обеспечительных мер,

заслушав доклад судьи Куденко И. Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.Л.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

В обоснование заявления указала, что в обеспечение иска С.Н.Н. к П.Л.Н. об оспаривании договора дарения определением судьи Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на спорную квартиру по адресу: "адрес". Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции было отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении заявленного иска, в связи с чем просила отменить обеспечительные меры.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Истец С.Н.Н. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование жалобы указывает на то, что необходимость в обеспечительных мерах не отпала, поскольку не пройдены все стадии обжалования решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ иск С.Н.Н. к П.Л.Н. об отмене дарения квартиры, признании права собственности на квартиру удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено и постановлено новое решение, которым в иске С.Н.Н. отказано.

Установив, что решение об отказе в иске вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к правильному выводу о том, что принятые меры по обеспечению заявленного иска подлежат отмене.

Доводы частной жалобы о необходимости сохранения обеспечительных мер отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неверном применении ст. 144 ГПК РФ.

Иных доводов, направленных на отмену определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких данных, основания для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Волжского городского суда Волгоградской области от 06 августа 2013 г. оставить без изменения, а частную жалобу С.Н.Н. в лице Ф.А.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: