Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 сентября 2013 г. по делу N 33-10178/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Гантимурова И.А.

судей Олейниковой В.В., Марчукова А.В.

при секретаре Сиренко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катеренчук Е. А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Волжском Волгоградской области о признании решения об отказе в назначении трудовой пенсии по старости незаконным,

по апелляционной жалобе истца Катеренчук Е. А. в лице представителя Науменко Е. С.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 24 июня 2013 года, которым иск Катеренчук Е.А. удовлетворен частично. Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда (ГУ) в городе Волжском Волгоградской области N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии Катеренчук Е.А. в части не включения в специальный стаж период работы с 01 августа 1989 года по 31 декабря 1990 года в должности медсестры в реанимационном отделении в Харьюской Центральной Больнице.

На Управление Пенсионного фонда (ГУ) в городе Волжском Волгоградской области возложена обязанность включить в специальный стаж Катеренчук Е.А., период работы с 01 августа 1989 года по 31 декабря 1990 года в должности медсестры в реанимационном отделении в Харьюской Центральной Больнице.

В удовлетворении требований Катеренчук Е.А. о признании незаконным решение Управления Пенсионного фонда (ГУ) в городе Волжском Волгоградской области N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии Катеренчук Е.А. в части не включения в специальный стаж период работы с 01 января 1991 года по 27 июля 1993 года в должности медсестры в реанимационном отделении в Харьюской Центральной Больнице и период работы с 21 ноября 2012 года по 29 апреля 2013 года в должности медицинской сестры анестезистки в анестезиолого-реанимационном отделении стационара в льготном исчислении и возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию отказано.

С Управления Пенсионного фонда (ГУ) в городе Волжском Волгоградской области в пользу Катеренчук Е.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере " ... ".

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., выслушав представителя Катеренчук Е.А. - Науменко Е.С., поддержавшего доводы жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Катеренчук Е.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в городе Волжском Волгоградской области о признании решения об отказе в назначении трудовой пенсии по старости незаконным.

В обоснование требований указала, что решением N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия 30 лет специального стажа, требуемого для определения права на досрочную трудовую пенсию, включив в специальный трудовой стаж 25 лет 10 месяцев 06 дней. При этом, в специальный стаж не включены периоды работы:

- с 01 августа 1989 года по 27 июль 1993 года - в должности медицинской сестры в реанимационном отделении Харьюской центральной больницы (работа в ЭССР).

Считая данный отказ незаконным, нарушающим пенсионные права на досрочную трудовую пенсию по старости, поскольку ее стаж медицинской деятельности на момент обращения к ответчику составлял более 30 лет, а периоды работы в Эстонии с 01 августа 1989 года по 27 июля 1993 года в должности медсестры в реанимационном отделении в Харьюской Центральной больнице Эстонской Республики подлежат зачету в специальный стаж согласно международному договору заключенного между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, просила включить стаж, приобретенный после обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии с 21 ноября 2012 года по 29 апреля 2013 года в должности медицинской сестры-анестезистки в отделении анестезиолого-реанимационном отделении стационара в Волжской городской больнице N3, периоды работы в Эстонии с 01 августа 1989 года по 27 июля 1993 года в должности медсестры в реанимационном отделении в Харьюской Центральной больнице Эстонской Республики и назначить досрочную трудовую пенсию, взыскать в ее пользу с УПФР в городе Волжском расходы на оплату услуг представителя в сумме " ... ".

Судом постановлено указанное выше решение суда.

Не согласившись с решением суда, истец Катеренчук Е.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в части отказа во включении в специальный стаж периода работы с 01 января 1991 года по 27 января 1993 года в должности медсестры в реанимационном отделении в Харьюской Центральной больнице Эстонской Республики, а также период работы с 21 ноября 2012 года по 29 апреля 2013 года в должности медицинской сестры-анестезистки в отделении анестезиолого-реанимационном отделении стационара в Волжской городской больнице N3, указывая на нарушения норм материального права, просит в указанной части решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания, детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях" N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Постановлением Правительства РФ.

При рассмотрении спорных правоотношений судом первой инстанции установлено, ДД.ММ.ГГГГ Катеренчук Е.А. обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в городе Волжском Волгоградской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях" N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года.

Решением Управления пенсионного фонда РФ в городе Волжском Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " Катеренчук Е.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по причине отсутствия 30 лет специального стажа, требуемого для определения права на досрочную трудовую пенсию.

В специальный стаж истца включено 25 лет 10 месяцев 06 дней.

При этом в специальный трудовой стаж не включен период работы:

- с 01 августа 1989 года по 27 января 1993 года (03-05-27) в должности медицинской сестры в реанимационном отделении Харьюской Центральной Больницы, в связи с тем, что согласно пункту 3 статьи 5 Договора между Российской Федерации и Эстонской республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14 июля 2011 года специальный стаж, приобретенный на территории Эстонской республике, к специальному стажу, приобретенному на территории Российской Федерации, не суммируется.

С момента обращения в пенсионный фонд с 21 ноября 2012 года и до 29 апреля 2013 года Катеренчук Е.А. продолжала работать в должности медицинской сестры-анестезистки в отделении анестезиолого-реанимационном отделении стационара в Волжской городской больнице N3, в связи с чем указанный период просила включить в ее специальный стаж.

Установленные судом обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе во включении в специальный стаж истца в льготном исчислении периодов работы с 21 ноября 2012 года по 29 апреля 2013 года в должности медицинской сестры-анестезистки в отделении анестезиолого-реанимационном отделении стационара в Волжской городской больнице N3, поскольку данные периоды в заявлении Катеренчук Е.А о назначении досрочной трудовой пенсии от 20 ноября 2012 года не заявлялись, предметом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан не являлись, в этой связи оснований для включения указанных периодов по решению суда не имеется.

Разрешая спорные правоотношения и принимая решение о включении в специальный стаж истца Катеренчук Е.А. периодов работы с 01 августа 1989 года до 31 декабря 1990 года на территории Эстонской ССР, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных норм материального права, правильно исходил из того, что спорные правоотношения возникли в период действия утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, которые предусматривали включение в стаж, предоставляющий право на назначение льготной пенсии по старости, периода работы в должности медицинской сестры - вне зависимости от наименования должности.

Исходя из статьи 29 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", согласно которой период работы до 01 января 1991 года на территории СССР (в любой республике), по законодательству которого работники подлежали обязательному государственному социальному страхованию, учитываются при исчислении страхового стажа, суд первой инстанции включил указанный период в специальный трудовой стаж, дающий право для назначения досрочной пенсии.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, поскольку в спорный период истец осуществляла лечебную деятельность, оказывала непосредственную медицинскую помощь больным в течение полного рабочего дня, что подтверждается записями в трудовой книжке.

Отказывая во включении в специальный трудовой стаж истца Катеренчук Е.А. периодов работы в Харьюской Центральной Больнице Эстонской республике с 01 января 1991 года по 27 июля 1993 года, суд первой инстанции, исходя из норм международного права пришел к выводу о том, что период работы истца после 01 января 1991 может быть включен в стаж только при условии наличия доказательств уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, которые суду представлены не были.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает решение суда в части отказа во включении в специальный трудовой стаж Катеренчук Е.А. периодов работы в Эстонской республике после 01 января 1991 года несоответствующими требованиям статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежащим отмене, при этой исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях" N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14 июля 2011 года, при назначении пенсии в соответствии с настоящим Договором учитываются периоды пенсионного стажа, приобретенные на территориях Договаривающихся Сторон, в том числе на территориях бывших РСФСР и ЭССР.

Согласно пункту 3 статьи 5 Договора, если право на назначение пенсии на основании законодательства одной Договаривающейся Стороны возникает в результате суммирования пенсионного стажа, приобретенного на основании законодательства обеих Договаривающихся Сторон, то при определении права на пенсию согласно законодательству Договаривающихся Сторон и при конвертации пенсионных прав согласно законодательству Российской Федерации учитывается пенсионный стаж, приобретенный на территориях обеих Договаривающихся Сторон, кроме случаев, когда периоды этого стажа совпадают по времени их приобретения. Если право на пенсию не возникает в результате трудовой деятельности по определенной специальности, или на определенной должности, или в определенных условиях, то пенсионный стаж, приобретенный на территориях Договаривающихся Сторон, суммируется как общий пенсионный стаж.

Вместе с тем, данный пункт не содержит запрет на суммирование специального трудового стажа, приобретенного на территории ЭССР и РСФСР, необходимого для назначения пенсии на льготных условиях.

Судебная коллегия полагает, что пенсионный стаж, приобретенный на территориях ЭССР и РСФСР, суммируется как общий пенсионный стаж, только в том случае, если в результате суммирования пенсионного стажа, приобретенного на территории обеих государств, не возникает право на получение льготной (досрочной) трудовой пенсии по старости.

Иное толкование указанной нормы закона приведет к нарушению пенсионных прав граждан, которые в период осуществления трудовой деятельности на территории РСФСР и ЭССР имели право на льготную пенсию по старости и вправе рассчитывать на гарантированное государством, в тот период времени, пенсионное обеспечение вне зависимости от изменения в последующем законодательства, регулирующего пенсионные правоотношения в каждом из вновь образованных государств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, а также ряде его определений, статьи 6 части 2, статьи 15 части 4, статьи 17 части 1, статьи 18, статьи 19 и статьи 55 части 1 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Действовавшее до 1 января 2002 года законодательство позволяет констатировать, что законодатель не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего Катеренчук Е.А. не могла предвидеть на будущее время возможность исключения из стажа периода ее работы в Эстонской Республике после 01 января 1991 года ввиду неуплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац 3 пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 и 5 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

При отсутствии механизма уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации теми гражданами России, которые ранее проживали и работали в не подписавших Соглашение от 13 марта 1992 года государствах, ранее входивших в состав СССР, Катеренчук Е.А. также не имела возможности реализовать право добровольного вступления в правоотношения по обязательному социальному страхованию в целях уплаты страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации за себя, поскольку такое право было предусмотрено значительно позже Законом от 17 декабря 2001 года N 167-ФЗ.

Более того, судебная коллегия учитывает, что в международном Договоре от 14 июля 2011 года отсутствует требование об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ как обязательное условие включения в льготный стаж истца периодов работы на территории Эстонской Республики.

Напротив, системное толкование пункта 1 статьи 5 международного Договора от 14 июля 2011 года во взаимосвязи с положениями пунктов 1, 2, 3 статьи 6 указанного Договора, позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что в пенсионный стаж Катеренчук Е.А., учитываемый при конвертации пенсионных прав, засчитывается стаж работы период с 01 января 1991 года по 27 января 1993 года (согласно трудовой книжке истца), приобретенный ею на территории Эстонской Республики.

Пунктом 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464 предусмотрено, что среднему медицинскому персоналу отделений (групп) анестезиологии - реанимации засчитывается в стаж в льготном порядке один год работы в этой должности и подразделении за один год и 6 месяцев.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда в части отказа во включении в специальный трудовой стаж истца периодов работы с 01 января 1991 года по 27 января 1993 года в должности медицинской сестры в реанимационном отделении Харьюской Центральной Больницы отменить, принять по делу в указанной части новое решение, которым в включить в специальный трудовой стаж Катеренчук Е.А. в льготном исчислении периоды работы с 01 января 1991 года по 27 января 1993 года, отказав во включении периода работы с 28 января 1993 года по 27 июля 1993 года, поскольку согласно записям трудовой книжки истца, последняя уволена из Харьюской Центральной Больницы Приказом N 6-а от 27 января 1993 года.

Поскольку при сложении включенных судом первой инстанции и судебной коллегией периодов работы в льготном исчислении в Эстонской ССР с 01 августа 1989 года по 27 января 1993 года в льготном исчислении, с вошедшими в специальный стаж по решению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Волжском Волгоградской области, определяется требуемый 30-летний специальный медицинский стаж (25-10-06 + (03-05-27*1,6)= 30-02-28), решение суда первой инстанции об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения о возложении на Управление Пенсионного фонда (ГУ) в городе Волжском Волгоградской области обязанности назначить Катеренчук Е.А. досрочную трудовую пенсию с момента обращения - с 20 ноября 2012 года.

Судебная коллегия считает несостоятельными иные доводы апелляционной жалобы о том, что судом допущены нарушения норм материального права, поскольку они основаны на неправильном толковании норм пенсионного законодательства применительно к конкретным установленным судом обстоятельствам дела.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 24 июня 2013 года - отменить в части отказа в удовлетворении иска Катеренчук Е. А. о признании незаконным решение Управления Пенсионного фонда (ГУ) в городе Волжском Волгоградской области N 2802 от 27 ноября 2012 года в части не включения в специальный стаж период работы с 01 января 1991 года по 27 января 1993 года в должности медсестры в реанимационном отделении в Харьюской Центральной Больнице и возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию, принять по делу в указанной части новое решение которым:

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда (ГУ) в городе Волжском Волгоградской области N 2802 от 27 ноября 2012 года об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии в части не включения в специальный стаж период работы с 01 января 1991 года по 27 января 1993 года в должности медсестры в реанимационном отделении в Харьюской Центральной Больнице.

Обязать Управление Пенсионного фонда (ГУ) в городе Волжском Волгоградской области включить в специальный стаж Катеренчук Е. А. в льготном исчислении период работы с 01 января 1991 года по 27 января 1993 года в должности медсестры в реанимационном отделении в Харьюской Центральной Больниц и назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента обращения - с 20 ноября 2012 года.

В остальной части решение Волжского городского суда Волгоградской области от 24 июня 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Катеренчук Е. А. в лице представителя Науменко Е. С. - без удовлетворения.

Председательствующий: " ... "

Судьи: " ... "

" ... "

" ... "