Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-10090/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Гантимурова И.А.,

судей Чекуновой О.В., Олейниковой В.В.

при секретаре Яковлевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К.О. к Б. о взыскании неустойки, пени, судебных расходов

по апелляционной жалобе истца К.О.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 июня 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований К.О. к Б. о взыскании неустойки в размере " ... ", пени в размере " ... " судебных расходов по оплате госпошлины в размере " ... " - отказать".

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав представителя К.О. - П., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

К.О. обратился в суд с иском к Б., в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме " ... " за неисполнение обязательства, пени в размере " ... " и госпошлину " ... ".

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи " ... " доли в праве общей собственности на нежилое помещение N " ... ", общей площадью " ... ", расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: "адрес".

Одновременно с подписанием договора, в соответствии с его условиями, он передал ответчику аванс в сумме " ... ". Согласно достигнутым договоренностям, основной договор должен был быть заключен между ними не позднее ДД.ММ.ГГГГ. К этому сроку он подготовил необходимую сумму денег (оставшиеся " ... " миллионов рублей) и письменно уведомил ответчика (продавца) о намерении заключить основной договор купли-продажи.

Ответчик сообщил ему о невозможности заключения основного договора в виду того, что на объект недвижимости, который являлся предметом предварительного договора, наложен арест определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчик заверял, что дело уже завершилось вынесением решения в его пользу, арест определением суда снят, но это определение должно вступить в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, после чего он готов заключить основной договор.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с намерением оформить основной договор купли-продажи и договориться о времени регистрации сделки в ФРС, но последний передал ему письменное уведомление о невозможности заключить договор, сославшись на то, что на решение суда подана апелляционная жалоба, рассмотрение которой еще не назначено, и каков будет результат ее рассмотрения, неизвестно.

В этой связи, он обратился к Б. с требованием о возврате полученных в качестве аванса денежных средств и выплате неустойки, предусмотренной п.9 предварительного договора. ДД.ММ.ГГГГ последний возвратил только " ... ", а выплатить неустойку отказался.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе К.О. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда установленным обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указано на то, что в соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В данном случае в договоре предусмотрена ответственность продавца за незаключение им основного договора при обстоятельствах, за которые не отвечает покупатель. Для наступления ответственности перед покупателем виновность\невиновность продавца значения не имеет. Невозможность заключения договора вызвана действиями третьих лиц и при наличии законных оснований, ответчик обязан уплатить неустойку, потребовав в последующем от третьих лиц возмещения причиненного ему ущерба.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условие о неустойке за отказ от заключения договора купли-продажи спорного здания (основного договора) содержится в предварительном договоре.

В силу ст. 330 ГК РФ, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен предварительный договор, предметом которого является заключение в срок до ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи " ... " доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение N " ... ", общей площадью " ... "м, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: "адрес" принадлежащей Б. на праве собственности.

Условиями предварительного договора определено, что стороны пришли к соглашению, что цена недвижимого имущества, являющейся предметом настоящего договора, составляет " ... " в счет исполнения обязательств по настоящему договору и в подтверждение его заключения, К.Е. передал Б. аванс в размере " ... ", который подлежит зачету в цену вышеуказанного недвижимого имущества.

Окончательный расчет между сторонами должен быть произведен, в оставшейся сумме: " ... " в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае неисполнения Б. (продавцом) обязательств по заключению основного договора купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости в предусмотренные настоящим договором сроки по обстоятельствам, не зависящим от К.О. (покупателя), последний вправе, по своему усмотрению, понудить продавца Б. заключить основной договор в судебном порядке либо отказаться от заключения основного договора.

При отказе покупателя от заключения основного договора по основанию, предусмотренному настоящим пунктом, продавец возвращает покупателю полученный от него аванс, а кроме того, уплачивает неустойку в виде штрафа в размере полученного аванса в течение 5 банковских дней с момента заявления об этом требования покупателем, а в случае просрочки, уплачивает сверх этого пени из расчета 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Судом также установлено, что в срок, оговоренный сторонами в предварительном договоре до ДД.ММ.ГГГГ, основной договор купли-продажи между сторонами не заключен.

Суд указал, что определением Дзержинского райсуда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ на спорное помещение был наложен арест в обеспечение исковых требований по гражданскому делу по иску Н.", по которому Б. являлся ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Б. в адрес истца было направлено письмо, согласно которому следует, что он не отказывается от продажи спорного объекта недвижимости, но в настоящее время возникли обстоятельства, не зависящие от него, которые не позволяют заключить основной договор купли-продажи. Решением суда в удовлетворении исковых требований банку отказано, обеспечительные меры отменены. Также было предложено подождать до ДД.ММ.ГГГГ, рассчитывая, что судебные акты своевременно вступят в законную силу.

Банком были обжалованы и решение, и определение об отмене обеспечительных мер. В связи с чем, Б. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца вновь было направлено уведомление, согласно которому следует, что он не может назвать дату рассмотрения жалобы и предугадать результат их рассмотрения. Кроме того, указано, что он готов вернуться к вопросу заключения договора купли-продажи спорного мощения после окончания судебного процесса и отмены обеспечительных мер.

В этой связи К.О. отказался от заключения договора купли-продажи. Денежные средства в размере " ... " были ему возвращены ответчиком, в выплате неустойки было отказано со ссылкой на то, что невозможность заключения основного договора купли-продажи вызвана действиями третьих лиц, а не по его вине.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что незаключение основного договора в течение срока, указанного в предварительном договоре - до ДД.ММ.ГГГГ, произошло не по вине Б., поскольку доказательств необоснованного уклонения ответчика от заключения основного договора, а также причинения тем самым убытков К.О. стороной истца не представлено, в связи с чем, основания для взыскания с ответчика заявленных истцом сумм у суда отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: