Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 октября 2013 г. по делу N 33-11098/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Мун Г.И.

Судей: Василенко С.К., Ивановой Е.В.

При секретаре: Данилове А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Мун Г.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Г. действующего в интересах ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Волгограда

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 3 июля 2013 года, которым удовлетворены исковые требования Щ. к ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Волгограда о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в льготный стаж периоды работы, назначить досрочную трудовую пенсию по старости

и дополнительное решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 13 августа 2013 года, которым с ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Волгограда в пользу Щ. взысканы расходы по оплате госпошлины

УСТАНОВИЛА:

Щ. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Волгограда о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в льготный стаж периоды работы, назначить досрочную трудовую пенсию по старости, ссылаясь на то, что с 1978 года осуществляет трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда.

25 января 2012 года по достижении необходимого возраста он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу не менее 12 лет 6 месяцев проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда и имеющему страховой стаж более 25 лет.

Однако решением N " ... " от 5 апреля 2012 года ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости со ссылкой на отсутствие требуемого специального стажа. При этом в специальный стаж не были включены периоды его работы в должности каменщика: с 23 октября 1980 года по 1 октября 1984 года - в " ... " и с 19 октября 1984 года по 1 сентября 1993 года - в " ... "", поскольку не представлена справка льготного характера.

Полагая, что указанное решение является незаконным, просил признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Волгограда N " ... " от 05 апреля 2012 года, обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж оспариваемые периоды работы, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, т.е. с 25 января 2012 года.

Впоследствии Щ. уточнил исковые требования, просил признать решение ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Волгограда N " ... " от 05 апреля 2012 года незаконным в части невключения оспариваемых периодов в специальный трудовой стаж, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на нее, т.е. с 29 января 2012 года, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Судом постановлено указанное выше решение и дополнительное решение.

Представляющий интересы ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Волгограда Г. в апелляционной жалобе просил решение и дополнительное решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Волгограда Ч., поддержавшую доводы жалобы, возражения Щ. относительно доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены такие нарушения, выразившиеся в следующем.

Согласно ст.1 Федерального закона N 173 от 17.12.1991 года "О трудовых пенсиях" с изменениями и дополнениями трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим законом.

Право на трудовую пенсию в силу ст. 7 данного закона имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 указанного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 Закона на один год за каждые 2 года такой работы.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Кабинет Министров СССР постановлением от 26 января 1991 года N 10 утвердил Список N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, который введен в действие с 1 января 1992 года.

В соответствии с предоставленными полномочиями Правительство Российской Федерации Постановлением от 18 июля 2002 г. N 537 сохранило действие Списка N2, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом в силу абз.2 пп."б" п.1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 2290000а-12680 раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" вышеуказанного Списка N 2 пользуются: "каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад".

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, и действовавшим до 01.01.1992, работа каменщика в разделе ХХIХ "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" предусмотрена не была.

Таким образом, право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях предусмотрено только для каменщиков, постоянно работавших в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, и не предоставлено для других каменщиков.

При этом вопрос о включении той или иной работы в соответствующие списки относится к компетенции Правительства РФ, и включение в списки определенной работы одной и той же профессии обусловлено различными условиями труда, в связи с чем гражданам предоставляются различные льготы, в том числе и по пенсионному обеспечению.

Как следует из материалов дела, Щ. с октября 1980 года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность, работая каменщиком.

Считая достаточным наличие трудового стажа, дающего право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, Щ. 25 января 2012 года обратился в ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Волгограда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Однако решением от 5 апреля 2012 года ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Волгограда истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии со ссылкой на отсутствие требуемого специального стажа. При этом из специального стажа были исключены периоды работы в должности каменщика: с 23 октября 1980 года по 1 октября 1984 года - в " ... " и с 19 октября 1984 года по 1 сентября 1993 года - в " ... " поскольку документально не подтверждена постоянная занятость в должности каменщика, работающего в бригаде каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Удовлетворяя исковые требования Щ. и, включая указанные периоды работы в специальный стаж истца, суд основываясь на трудовой книжке истца, а также сообщении " ... " из которого следовало, что архивные документы " ... " (приказы по личному составу, карточки Т-2, бухгалтерские документы, табеля выхода на работу, приказы по основной деятельности) не сохранились из-за военных действий в Чеченской республике и для справки сообщалось, что должность "каменщик" дает право выхода на пенсию на льготных условиях в соответствии со Списком N 2, раздел XXVII - строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов, пп 2290000а-12680 и льготной справке начальника " ... " от 21 августа 1992 года, выданной К. о том, что тот работал в " ... " в период с 19 января 1981 года по 2 января 1984 года и с 9 апреля 1984 года по настоящее время работает в комплексной бригаде каменщиком 5 разряда полный рабочий день, исходил из того, что К. и Щ. работали в одной организации в один период времени и состояли в должности каменщика, что подтверждает факт осуществления истцом трудовой деятельности в оспариваемые периоды согласно справке, выданной К.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001г. N 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы или иной деятельности, которые предусмотрены ст.ст. 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицировано) учете в системе государственного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Таковыми документами являются уточняющие справки, подтверждающие условия работы конкретного работника, что закреплено в п. 5 Перечня документов, необходимых для установления досрочной трудовой пенсии, утв. Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002г. N 16/129па.

В соответствии с п. 5 "Перечня документов, необходимых для установления досрочной трудовой пенсии ... " от 27.02.2002г. N 16/19, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости необходимо, кроме трудовой книжки, документальное подтверждение постоянной занятости на работах, дающих право на эту пенсию (в данном случае - приказы о создании бригады каменщиков или специализированного звена каменщиков комплексной бригады).

Приведенные судом доказательства не содержат каких-либо сведений о постоянной работе истца в спорные периоды в бригадах каменщиков и в специализированных комплексных бригадах. Истцом же не представлено документальных доказательств его работы в должности каменщика в составе бригады каменщиков и в специализированных комплексных бригадах.

Имеющаяся в материалах дела льготная справка начальника " ... " выданная К., сама по себе не свидетельствует о работе истца в оспариваемые периоды в бригаде каменщиков и в специализированных комплексных бригадах, а ссылка истца на показания свидетелей о характере его работы в силу п. 3 ст. 13 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ не допустима, поскольку характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

При таких данных, оснований для включения оспариваемых периодов работы истца каменщиком в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров от 26.01.1991 года N 10 (раздел ХХVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонта зданий, сооружений и других объектов" пп. "Рабочие" код 2290000а-14612) у суда не имелось.

Учитывая, что на период обращения к ответчику у истца отсутствовал требуемый специальный стаж для определения права на досрочную трудовую пенсию по старости, вывод суда о наличии оснований для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального Закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" нельзя признать законным, в связи с чем решение суда и соответственно дополнительное решение подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 3 июля 2013 года и дополнительное решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 13 августа 2013 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Щ. к ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Волгограда о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в льготный стаж периоды работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости - отказать.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно

Судья Волгоградского областного суда Г.И. Мун