Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-11167/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Кузнецовой Г.М.

судей: Федоренко И.В., Шиповской Т.А.

при секретаре Архадыкове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N11 по Волгоградской области на решение Кировского районного суда г.Волгограда от 15 августа 2013 года, которым исковые требования Межрайонной ИФНС России N11 по Волгоградской области к Кудрявцевой Наталье Анатольевне об установлении временного ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N11 по Волгоградской области обратилась в суд с иском к Кудрявцевой Н.А. об установлении временного ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации.

В обоснование указала, что Кудрявцева Н.А. является плательщиком налогов. В связи с наличием задолженности по ЕНВД в сумме " ... " руб. " ... " коп. Кудрявцевой Н.А. направлено требование N N " ... " от 07 февраля 2012 года о добровольной уплате суммы налога и пени. По истечении сроков уплаты, установленных в требованиях, задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, начальником МИФНС России N11 по Волгоградской области в отношении ответчика вынесено постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика. Указанное постановление предъявлено для принудительного исполнения в Кировский районный отдел УФССП по Волгоградской области. До настоящего времени задолженность по налогу и пени Кудрявцевой Н.А. не погашена, исполнительный документ не исполнен.

Просила суд установить Кудрявцевой Н.А. временное ограничение права на выезд из Российской Федерации до исполнения постановления МИФНС России N11 по Волгоградской области N N " ... " от 11 апреля 2012 года на сумму " ... " руб. " ... " коп.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе МИФНС России N11 по Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, просит его отменить, постановить новое решение.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью второй статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений закона данное ограничение возможно при неисполнении должником без уважительных причин в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе.

При разрешении спора судом установлено, что Кудрявцева Н.А. является плательщиком налогов.

В связи с наличием задолженности по оплате ЕНВД сумме " ... " руб. " ... " коп. Кудрявцевой Н.А. направлено требование N N " ... " от 07 февраля 2012 года о добровольной уплате суммы налога и пени.

Начальником МИФНС России N11 по Волгоградской области вынесено постановление N N " ... " от 11 апреля 2012 года, в отношении Кудрявцевой Н.А. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика.

Кудрявцевой Н.А. добровольно частично погашена задолженность в размере " ... " руб. " ... " коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Отказывая в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России N11 по Волгоградской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Кудрявцевой Н.А. до исполнения обязательств по исполнительному документу, суд обоснованно исходил из того, что оснований для применения данной меры в отношении должника не имеется, поскольку отсутствуют доказательства неисполнения должником исполнительного документа без уважительных причин.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из принципа соотносимости объема требования и мер принудительного исполнения, а также баланса интересов должника и взыскателя на стадии исполнения, и учитывает то обстоятельство, что возможность применения в отношении должника заявленных взыскателем мер в последующем при наличии задолженности и виновности должника в неуплате не исключается.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы суда и не содержат указаний на нарушение судом норм материального или процессуального права.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Волгограда от 15 августа 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N11 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: