Определение Волгоградского областного суда от 28 мая 2013 г. по делу N 07р-319/2013

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении Федосовой Татьяны Владимировны по протесту Михайловского межрайонного прокурора на решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 09 апреля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

14.02.2013 г. постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа-город Михайловка Федосова Т.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Судьёй районного суда по протесту прокурора 09.04.2013 г. постановлено решение об оставлении указанного постановления без изменения.

В жалобе в областной суд Михайловский межрайонный прокурор оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Федосовой Т.В. состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив протест, прихожу к выводу о невозможности его рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение судом вынесено 09.04.2013 года.

Копия решения суда заинтересованным лицам, в том числе и Михайловскому межрайонному прокурору направлена 09.04.2013 г.

Протест прокурора на решение суда поступил в Михайловский районный суд 13.05.2013 года, то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как следует из разъяснений п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).

Таким образом, в силу перечисленных норм Закона, и разъяснений Верховного суда РФ, необходимым условием для вынесения судьей определения о восстановлении, либо об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление, является соответствующее ходатайство лица подающего жалобу.

Между тем, ходатайства о восстановлении срока Михайловскому межрайонному прокурору для подачи протеста в материалах дела не содержится. Какие-либо документы, свидетельствующие об уважительности причин пропуска прокурором срока обжалования решения в материалах дела отсутствуют. В тексте протеста данные обстоятельства также не указаны.

При таких обстоятельствах, у судьи областного суда отсутствуют правовые основания для принятия к своему производству и рассмотрения протеста прокурора на решение суда в связи с отсутствием в материалах дела ходатайства о восстановлении срока.

В связи с чем, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении Федосовой Т.В. по протесту Михайловского межрайонного прокурора на решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 09.04.2013года назначено в судебную коллегию преждевременно, а потому подлежит снятию с рассмотрения и возвращению в районный суд для решения вопроса о дальнейшем движении жалобы.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении Федосовой Татьяны Владимировны по протесту Михайловского межрайонного прокурора на решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 09.04.2013года снять с кассационного рассмотрения Волгоградским областным судом и возвратить в Михайловский районный суд Волгоградской области для решения вопроса о дальнейшем движении жалобы.

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.