Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 12 сентября 2013 г. по делу N 33-9944/2013

судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Андреева А.А.

судей Захаровой Т.А., Серышевой Н.И.,

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Епифанова Ивана Ивановича об оспаривании отказа Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда в выдаче градостроительного плана земельного участка

по апелляционной жалобе Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 03 июля 2013 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

"Заявление Епифанова Ивана Ивановича об оспаривании отказа комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда в выдаче градостроительного плана земельного участка - удовлетворить.

Признать незаконным отказ комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда от 22.04.2013г. N " ... " в выдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного в "адрес" для индивидуального жилищного строительства.

Обязать комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда выдать Епифанову Ивану Ивановичу градостроительный план земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по адресу: "адрес"".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Захаровой Т.А., выслушав возражения представителя Епифанова И.И. по доверенности - К.Т.., против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Епифанов И.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда в выдаче градостроительного плана на земельный участок.

В обоснование требований указал, что является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" на основании договоров уступки прав и обязанностей (цессии) от 25 апреля 2006 года с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства сроком до 11 сентября 2051 года.

Он обратился в Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка.

Однако ему было отказано в связи с несоответствием назначения объекта капитального строительства карте зон с особыми условиями территории Правил землепользования и застройки городского округа город - герой Волгоград, поскольку земельный участок расположен в границах санитарно - защитной зоны предприятия.

Просил суд признать незаконным отказ Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда в выдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного в "адрес" для индивидуального жилищного строительства и обязать Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда выдать градостроительный план земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по адресу: "адрес".

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной

жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Епифанов И.И. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N " ... ", учетный N " ... ", площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: "адрес" на основании договоров уступки прав и обязанностей (цессии) от 25 апреля 2006 года с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства сроком до 11 сентября 2051 года в соответствии с постановлением администрации Волгограда от 05 июля 2012 года N " ... ".

Из содержания и смысла частей первой и второй статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство, как документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, должно быть получено застройщиком до начала строительства.

Для получения разрешения на строительство в силу п. 2 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ необходимо предоставление градостроительного плана земельного участка.

Епифанов И.И. обратился в Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

22 апреля 2013 года письмом N " ... " Епифанову И.И. отказано в выдаче градостроительного плана земельного участка, в связи с несоответствием назначения объекта капитального строительства карте зон с особыми условиями территории Правил землепользования и застройки городского округа город - герой Волгоград, поскольку земельный участок расположен в границах санитарно - защитной зоны предприятия.

В силу части 1 статьи 44 Градостроительного кодекса РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

В соответствии с частью 17 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Согласно п. 4 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. N 83, при подготовке градостроительного плана земельного участка, предназначенного для строительства объекта капитального строительства, технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, подготавливает орган местного самоуправления. В отношении застроенного земельного участка, а также после определения правообладателя земельного участка, предназначенного для строительства объектов капитального строительства, в градостроительный план земельного участка включаются технические условия, выданные правообладателю земельного участка в соответствии с пунктами 5 - 12 названных Правил.

Постановление администрации Волгограда от 16 сентября 2011 года N 2783 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка в виде отдельного документа".

В соответствии с п. 1.2 указанного административного регламента, муниципальная услуга предоставляется Комитетом по градостроительству и архитектуре Волгограда.

В силу п. 2.10 административного регламента, одним их оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги является несоответствие назначения объекта капитального строительства градостроительным регламентам, утвержденной документации по планировке территории, карте зон с особыми условиями использования территорий. Правил землепользования и застройки городского округа город - герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 15 сентября 2010 года N36\1087 "Об отверждении Правил землепользования и застройки городского округа город - герой Волгоград".

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

Разработка санитарных правил осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно - правовое регулирование в сфере санитарно - эпидемиологического благополучия, в связи с установленной необходимостью санитарно - эпидемиологического нормирования факторов среды обитания и условий жизнедеятельности человека в порядке, установленном положением о государственном санитарно - эпидемиологическом нормировании, что установлено ст. 38 названного Федерального закона.

В соответствии с п. 5.1 СанПиН 2.2.1\2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", введенных в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 года N74, в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу положений ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Таким образом, лицо, арендующее земельный участок вправе использовать его в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Из материалов дела следует, что видом разрешенного использования земельного участка в "адрес" является размещение индивидуального жилого дома.

Целевое назначение земельного участка и его разрешенное использование, установленное Постановлением администрации Волгограда от 05 июля 2012 года N " ... " не оспорено, из чего следует, что право на строительство жилого дома на территории спорного земельного участка у Епифанова И.И. имеется. Отказ в выдаче градостроительного плана земельного участка препятствует получению разрешения на строительство, чем нарушает права и законные интересы заявителя на его использовании по целевому назначению.

В силу ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В соответствии с пп. 2 п. 2.3 Правил землепользования и застройки городского округа город - герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 15 сентября 2010 года N36\1087, земельные участки, объекты капитального строительства, существующие до вступления в силу настоящих Правил застройки и не соответствующие градостроительным регламентам, при условии соблюдения требований технических регламентов могут использоваться без установления срока приведения видов их использования в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, когда использование этих объектов представляет опасность для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры, что установлено соответствующими уполномоченными органами, в соответствии с действующим законодательством, нормативными и техническими регламентами. Для объектов, представляющих опасность, уполномоченными органами устанавливаются сроки приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, нормативами и техническими регламентами или накладывается запрет на использование таких объектов до приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, нормативами и техническими регламентами.

Однако доказательств того, что использование спорного земельного участка для индивидуального жилищного строительства опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия заинтересованным лицом не представлено.

Согласно пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Комитетом по градостроительству и архитектуре Волгограда допущено нарушение прав заявителя, поскольку ими не доказано о наличии ограничений препятствующих к выдаче градостроительного плана спорного земельного участка, не представлено доказательств о расположении спорного земельного участка в санитарно-защитной зоне, а поэтому правомерно возложил на Комитет по градостроительству и архитектуре обязанность выдать Епифанову И.И. градостроительный план земельного участка под строительство индивидуального жилого дома "адрес".

Доводы апелляционной жалобы о том, что испрашиваемое заявителем размещение жилого дома не соответствует требованиям Правил в части размещения объекта в санитарно - защитной зоне предприятия, а поэтому решение по заявлению Епифанова И.И. принято в соответствии с требованиями регламента и иных нормативных правовых актов судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в силу положений части 1 статьи 249 ГПК РФ Комитетом по градостроительству и архитектуре Волгограда не представлены необходимые доказательства. При этом отказ Епифанову И.И. в выдаче градостроительного плана спорного земельного участка нарушают его права и свободы, создают препятствия к их осуществлению.

Доводы жалобы, по своей сути, повторяют доводы, положенные заинтересованным лицом в обоснование требований, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 03 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи