Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 сентября 2013 г. по делу N 33-10043/13

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Грымзиной Е.В.,

судей: Пашковой Т.В., Сукачева Д.Ю.,

при секретаре Тершуковой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью "Трехостровское" о признании отсутствующим права собственности

по частной жалобе фио в лице представителя фио

на определение судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 08 июля 2013 года, которым в принятии искового заявления фио к Обществу с ограниченной ответственностью "Трехостровское" о признании отсутствующим права собственности отказано.

Исковое заявление со всеми приложенными к нему документами возвращено фио.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Пашковой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ООО "Трехостровское" о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок площадью " ... " кв.м., кадастровый номер N " ... ", зарегистрированное за N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьей Иловлинского районного суда Волгоградской области постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе фио в лице представителя фио оспаривает законность и обоснованность определения, просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из искового заявления ответчик ООО "Трехостровское" решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность дел о несостоятельности (банкротстве) арбитражным судам, при этом в силу части 1 статьи 223 АПК РФ такие дела рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Отказывая в принятии искового заявления фио к ООО "Трехостровское", суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявленные требования не относятся к числу указанных в абзаце 7 п. 1 ст. 126 ФЗ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исключений.

Довод частной жалобы о том, что данное дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, основан на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 08 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу фио в лице представителя фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: