Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 сентября 2013 г. по делу N 33-9977/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Бабайцевой Е.А., Петрушенко Ф.П.,

при секретаре Щигиревой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детская музыкальная школа N 5 Волгограда", Администрации Волгограда, Департаменту по делам культуры Администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда о возложении обязанности

по апелляционным жалобам Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда, Администрации Волгограда

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 02 июля 2013 года, которым заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., представителя ответчика Администрации Волгограда Серебрянникову И.Е., представителя ответчика Департамента муниципального имущества администрации Волгограда Зинченко С.И., поддержавших доводы жалоб, прокурора Дружинину И.А., поддержавшую доводы жалобы Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда и возражавшую против доводов жалобы Администрации Волгограда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда обратился в суд с иском к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детская музыкальная школа N 5 Волгограда" (далее - МОУ ДОД "Детская музыкальная школа N 5", учреждение, школа), Администрации Волгограда (далее - администрация), Департаменту по делам культуры Администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда, в котором просил с учетом уточнения требований возложить обязанность на МОУ ДОД "Детская музыкальная школа N 5", Администрацию Волгограда, Департамент по делам культуры Администрации Волгограда, Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда создать условия, обеспечивающие доступ инвалидов к МОУ ДОД "Детская музыкальная школа N 5", расположенному по адресу: г. "адрес" в том числе в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать при входе съезд не более 10%, на полотнах дверей - яркую контрастную маркировку на уровне 1,2-1,5 метра от пола в виде прямоугольника 10*20 сантиметров или круга диаметром 15 сантиметров желтого цвета, установить пороги высотой не более 1,3 сантиметра, оборудовать наружную лестницу поручнями с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261.

В обоснование требований указал, что прокуратурой Краснооктябрьского района г. Волгограда проведена проверка МОУ ДОД "Детская музыкальная школа N 5" по вопросу соблюдения прав и интересов детей-инвалидов на получение дополнительного образования. Проверкой с выходом на место со специалистом Государственного казенного учреждения "Центр социальной защиты населения по Краснооктябрьскому району г. Волгограда" (далее - ГКУ "Центр социальной защиты населения по Краснооктябрьскому району г. Волгограда") установлено, что при входе в здание отсутствует съезд не более 10%; полотно внутренней двери прозрачное, на нем отсутствует контрастная маркировка на уровне 1,2-1,5 метра от пола в виде прямоугольника 10*20 сантиметров или круга диаметром 15 сантиметров желтого цвета; наружная лестница не оборудована поручнями, высота порогов превышает 1,3 сантиметра.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционных жалобах Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда и Администрация Волгограда оспаривают законность и обоснованность решения, просят его отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В апелляционную инстанцию представители ответчиков МОУ ДОД "Детская музыкальная школа N 5" и Департамента по делам культуры Администрации Волгограда, представители третьих лиц ГКУ "Центр социальной защита населения по Краснооктябрьскому району г. Волгограда" и Администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

По смыслу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение в части удовлетворения заявления прокурора к МОУ ДОД "Детская музыкальная школа N 5" и Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда, а также в части, взыскания с учреждения государственной пошлины, названным требованиям не отвечает.

В соответствии со ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; в Российской Федерации в частности, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

На основании ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Социальная защита инвалидов относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ). В то же время, органы местного самоуправления в силу конституционного предназначения местного самоуправления как наиболее приближенного к населению уровня власти (ст.ст. 12, 130-133 Конституции РФ) в пределах своих полномочий участвуют в деятельности по обеспечению инвалидам, проживающим на территории соответствующих муниципальных образований равных с другими гражданами возможностей в реализации их прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации (ст.ст. 2, 7, 18 и 19)

Установив в Федеральном законе от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" полномочия, права и обязанности разных субъектов по осуществлению мер социальной защиты инвалидов, включая меры их социальной поддержки и социального обслуживания, федеральный законодатель отнес к таким мерам обязанность ряда субъектов, в том числе органов местного самоуправления, по созданию условий инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.

В силу ст. 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" социальная защита инвалидов - это система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

По правилам ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

По смыслу ст.ст. 3 и 4 Закона Волгоградской области от 21 ноября 2002 года N 757-ОД "Об обеспечении условий жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения в Волгоградской области"

к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, подлежащим оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов и других маломобильных групп населения, относятся, в том числе: объекты и учреждения образования и науки, здравоохранения и социальной защиты населения; прилегающие к вышеперечисленным зданиям и сооружениям территории и площади.

Объекты социальной, транспортной и инженерной инфраструктур в процессе строительства, реконструкции, ремонта и благоустройства должны оснащаться следующими приспособлениями и оборудованием: визуальной и звуковой информацией; специальными указателями около строящихся и ремонтируемых объектов; звуковой сигнализацией у светофоров; телефонами-автоматами или иными средствами связи, доступными для инвалидов; санитарно-гигиеническими помещениями; пандусами и поручнями при входах в здания, у лестниц привокзальных площадей, платформ, остановок маршрутных транспортных средств и мест посадки и высадки пассажиров; пологими спусками у тротуаров в местах наземных переходов улиц, дорог, магистралей и остановок городского транспорта общего пользования; специальными указателями переходов улиц и маршрутов движения инвалидов по территории вокзалов, городских парков и других рекреационных зон; пандусами или подъемными устройствами у лестниц на лифтовых площадках, а также при входах в наземные и подземные переходы улиц, дорог и магистралей; специальными поручнями, ручками или другими приспособлениями для удобства нахождения инвалидов в общественном транспорте на отведенных для них местах; специальными указателями мест для бесплатной парковки специальных автотранспортных средств инвалидов на автостоянках и в местах парковки транспортных средств (до 10 процентов мест, но не менее одного места).

"СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001" (далее - СП 59.13330.2012.), утвержденный Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2011 года N 605, устанавливает общие требования к общественным, жилым и производственным зданиям и сооружениям, определяя параметры их доступности для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона Волгоградской области от 21 ноября 2002 года N 757-ОД "Об обеспечении условий жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения в Волгоградской области"

финансовые затраты, связанные с выполнением норм настоящего закона в части обеспечения доступности вновь строящихся и действующих объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктур для инвалидов и других маломобильных групп населения, несут собственники указанных объектов.

По правилам ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 3 ст. 215 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296), то есть на праве хозяйственного ведения и на праве оперативного управления.

Собственник, передавая часть своего имущества (или разрешая его использование) другому лицу в оперативное управление, хозяйственное ведение либо иное вещное право, сохраняет за собой право собственности на это имущество.

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, согласно уставу МОУ ДОД "Детская музыкальная школа N 5", расположенное по адресу: "адрес", является некоммерческой организацией, бюджетным учреждением дополнительного образования детей, учредителем которого является муниципальное образование - городской округ город-герой Волгоград. Собственником имущества, переданного в оперативное управление учреждению, является муниципальное образование - городской округ город-герой Волгоград, функции и полномочия которого осуществляет Администрация Волгограда.

28 февраля 2013 года прокурором Краснооктябрьского района г. Волгограда в ходе обследования на предмет доступности МОУ ДОД "Детская музыкальная школа N 5" установлено: вход на территорию объекта не оборудован доступными для инвалидов элементами информации об объекте; отсутствует доступный маршрут безопасного и удобного передвижения по территории к зданию; отсутствует при входе в здание съезд (уклон или пандус), так как высота входной площадки находится на уровне выше 1,5 метра от поверхности земли; наружные лестницы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ 51261 (двойные с защитными закругленными окончаниями, продолжающиеся после окончания лестницы 30 сантиметров; пути движения и входная группа (двери) не оснащены тактильной и звуковой информацией, предназначенной для пребывания всех категорий инвалидов, высота порогов превышает 1,3 сантиметра; полотно наружной двери металлическое серого цвета, поэтому ярко-контрастная метка не требуется, но дверные наличники или края дверного полотна и ручки рекомендуется окрашивать в отличные от дверного полотна контрастные цвета; полотно внутренней двери прозрачное, поэтому ярко-контрастная метка требуется; глубина тамбуров значительно меньше нормативов.

Между тем лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами. Наружные лестницы и пандусы должны быть оборудованы поручнями. Длина марша пандуса не должна превышать 9,0 м, а уклон не круче 1:20. Ширина между поручнями пандуса должна быть в пределах 0,9-1,0 м. Пандус с расчетной длиной 36,0 м и более или высотой более 3,0 м следует заменять подъемными устройствами (п. 4.1.14. СП 59.13330.2012.).

В здании должен быть как минимум один вход, доступный для маломобильных групп населения (далее - МГН), с поверхности земли и из каждого доступного для МГН подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием (п. 5.1.1. СП 59.13330.2012.).

Наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261. При ширине лестниц на основных входах в здание 4,0 м и более следует дополнительно предусматривать разделительные поручни (п. 5.1.2. СП 59.13330.2012.).

Наружные двери, доступные для МГН, могут иметь пороги. При этом высота каждого элемента порога не должна превышать 0,014 м (п. 5.1.4. СП 59.13330.2012.).

Прозрачные двери на входах и в здании, а также ограждения следует выполнять из ударопрочного материала. На прозрачных полотнах дверей следует предусматривать яркую контрастную маркировку высотой не менее 0,1 м и шириной не менее 0,2 м, расположенную на уровне не ниже 1,2 м и не выше 1,5 м от поверхности пешеходного пути (п. 5.1.5. СП 59.13330.2012.).

Здание МОУ ДОД "Детская музыкальная школа N 5" не соответствует указанным требованиям, что было установлено в ходе прокурорской проверки. Доказательств обратного ответчики суду не представили.

Разрешая заявленные требования прокурора, суд пришел к выводу о необходимости возложить обязанность на МОУ ДОД "Детская музыкальная школа N 5", администрацию, Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда создать условия, обеспечивающие доступ инвалидов к МОУ ДОД "Детская музыкальная школа N 5": организовать при входе съезд с уклоном не более 10%, на полотнах прозрачных дверей нанести яркую контрастную маркировку на уровне 1,2-1,5 метра от пола в виде прямоугольника 10*12 сантиметров или круга диаметром 15 сантиметров желтого цвета, установить пороги высотой не более 1,3 сантиметра, оборудовать наружную лестницу поручнями с учетом технических требований с опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261. В удовлетворении требований прокурора о возложении обязанности на Департамент по делам культуры Администрации Волгограда было отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что функции и полномочия учредителя от имени муниципального образования - города-героя Волгограда осуществляют администрация, Департамент по делам культуры Администрации Волгограда, Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда в соответствии с муниципальными правовыми актами Волгограда, а в соответствии с уставом учреждения вопросы использования и распоряжения имуществом, закрепленным за учреждением, в том числе, и зданием школы, находятся в ведении школы, администрации и Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда, к полномочиям Департамента по делам культуры Администрации Волгограда такие вопросы не относятся.

Учитывая, что Администрация Волгограда как собственник имущества учреждения обязана создать условия, обеспечивающие доступ инвалидов к школе, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требований прокурора к данному ответчику, однако не может согласиться с решением в части возложения обязанности на МОУ ДОД "Детская музыкальная школа N 5" и Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда, поскольку в силу приведенного выше правового регулирования указанная обязанность на них возложена быть не может, они являются ненадлежащими ответчиками, в связи с чем решение в данной части подлежит отмене.

Определяя период, в течение которого решение суда должно быть исполнено, суд верно установил, что месячный срок является разумным и позволяет привести здание учреждения с соответствие с требованиями, предъявляемыми СП 59.13330.2012.

Рассматривая доводы представителя МОУ ДОД "Детская музыкальная школа N 5" о том, что в здании школы имеется один оборудованный вход для МГН, о расположении которого граждане оповещаются путем размещения указателей на входной двери в школу и на стенах здания, суд пришел к правильному выводу об их несостоятельности, так как объективными и достоверными доказательствами доводы не подтверждены.

Также суд обоснованно оценил как ошибочные суждения представителей школы и администрации о том, что СП 59.13330.2012. распространяется только на оборудование зданий при проектировании новых и реконструкции старых, в то время как здание школы построено в 1964 году и в настоящее время не реконструируется. В соответствии с п. 1.2. СП 59.13330.2012. требования настоящего документа необходимо учитывать при проектировании новых, реконструируемых, подлежащих капитальному ремонту и приспосабливаемых зданий и сооружений, то есть СП 59.13330.2012. распространяется на все здания, которые должны быть приспособлены для их эксплуатации МГН вне зависимости от года постройки и нахождения в состоянии реконструкции.

Принимая во внимание, что решение в части удовлетворения заявления прокурора к МОУ ДОД "Детская музыкальная школа N 5" подлежит отмене, то решение в части взыскания с учреждения государственной пошлины также следует отменить.

Доводы апелляционной жалобы Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда о том, что департамент является ненадлежащим ответчиком, нашли свое подтверждение при их проверке судебной коллегией и учтены ею.

Утверждения в апелляционной жалобе Администрации Волгограда о том, что администрация является ненадлежащим ответчиком ввиду отсутствия соответствующих полномочий, а исполнить возложенную обязанность должны именно учреждение и Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном применении приведенных выше норм права.

Ссылка Администрации Волгограда в жалобе на то, что денежные средства для создания условий доступа инвалидов в учреждение в бюджете не предусмотрены, несостоятельна, действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности. Кроме того, в силу ст.ст. 139, 140 БК РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Указание в жалобе Администрации Волгограда на неисполнимость решения в связи с установлением судом краткого срока не может быть принято во внимание. Срок исполнения решения, установленный судом, судебная коллегия сочла достаточным, соответствующим принципам равенства участников гражданского судопроизводства и разумности срока исполнения судебного постановления, закрепленных в ст.ст. 6, 6.1 ГПК РФ, доказательств обратного апеллянтом не представлено, кроме того, возражений от администрации относительно срока исполнения обязанности, предложенного прокурором, не поступило.

При таких обстоятельствах решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда в части удовлетворения требований прокурора о возложении обязанности на МОУ ДОД "Детская музыкальная школа N 5", Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда, а также в части взыскания с учреждения государственной пошлины, надлежит отменить, в удовлетворения требований прокурора к данным ответчикам отказать, а в остальной части решение оставить без изменения как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 02 июля 2013 года в части удовлетворения иска прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детская музыкальная школа N 5 Волгограда", Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда о возложении обязанности и в части взыскания с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детская музыкальная школа N 5 Волгограда" государственной пошлины отменить.

Постановить в данной части новое решение, которым в удовлетворении иска прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детская музыкальная школа N 5 Волгограда", Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда о возложении обязанности отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционною жалобу Администрации Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи