Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 сентября 2013 г. по делу N 33-9976/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Бабайцевой Е.А., Петрушенко Ф.П.,

при секретаре Щ

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда" к К, К1, К2 о взыскании задолженности

по апелляционной жалобе Муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда"

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15 апреля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., представителя Муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда" С, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное бюджетное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда" (далее - МБУ "ЖХК Краснооктябрьского района Волгограда", учреждение) обратилось с иском к К О.С., К Ю.А., К Н.А., в котором просило взыскать с ответчиков солидарно в пользу МБУ "ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда" задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 66146 рублей 19 копеек.

В обоснование иска указало, что К О.С. являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". К О.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент в квартире зарегистрированы члены семьи нанимателя - К Ю.А., К Н.А. За ответчиками перед МБУ "ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда" образовалась задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 66146 рублей 19 копеек. Ежемесячно К уведомлялись о сумме образовавшейся задолженности в адресно-именном платежном документе в графе "Долг".

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе МБУ "ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда" оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить, иск удовлетворить.

В апелляционную инстанцию ответчики К Ю.А., К Н.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу ст.678 ГК РФ, ч. 1 ст. 153, ст. 155, ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

По правилам ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, К О.С. являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". К О.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент в квартире зарегистрированы члены семьи нанимателя - К Ю.А., К Н.А.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ в пользу МБУ "ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда" взыскана солидарно с К О.С., К Ю.А., К Н.А. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 66146 рублей 19 копеек.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 99 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка N 141 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика К Ю.А. относительно требований.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 99 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с МБУ "ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда" в пользу К Ю.А. в порядке поворота исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ взыскана денежная сумма в размере 15232 рубля 28 копеек.

МБУ "ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда" просило взыскать с ответчиков задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 66146 рублей 19 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчиками оплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 42291 рубль 33 копейки, ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 15232 рубля 28 копеек, ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 15000 рублей и 5500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 7810 рублей.

Таким образом, задолженность ответчиков перед МБУ "ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда" за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 66146 рублей 19 копеек погашена в полном объеме. Согласно копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом по расчетам с населением ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК", задолженность по оплате коммунальных платежей за жильцами "адрес" на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Установив изложенные выше обстоятельства и указав на них в решении, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований МБУ "ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда" к К О.С., К Ю.А., К Н.А. о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что К Ю.А. оплатила Поволжской коллегии адвокатов г. Волгограда 5000 рублей за составление возражений на исковое заявление МБУ "ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда".

Принимая во внимание то, что данные судебные расходы были необходимы и подтверждены документально, в удовлетворении исковых требований МБУ "ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда" отказано, то есть решение состоялось в пользу К, исходя из принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции правильно взыскал с истца в пользу К Ю.А. судебные расходы в сумме 5000 рублей.

По смыслу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 06 марта 2013 года истцу была отсрочена уплата государственной пошлины до рассмотрения иска по существу. Поскольку исковое заявление рассмотрено, в удовлетворении иска отказано, судом верно взыскана с истца в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2184 рублей 39 копеек.

В апелляционной жалобе МБУ "ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда" указывает на то, что суд не принял во внимание определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым с МБУ "ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда" в пользу К Ю.А. в порядке поворота исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ взыскана денежная сумма в размере 15232 рубля 28 копеек, то есть данную сумму, уплаченную К Ю.А. в счет погашения долга, истцу необходимо возвратить ответчику. Данные доводы несостоятельны к отмене решения, так как истец указанную сумму до настоящего времени К Ю.А. не возвратил.

Иных доводов жалоба не содержит.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

При таких данных решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда об отказе в удовлетворении исковых требований МБУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда" является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи