Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 сентября 2013 г. по делу N 33-9972/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Шиповской Т.А., Бабайцевой Е.А.

при секретаре Чередниченко Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью " ... " к Д.А., С.О., С.И. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Д.А.

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., выслушав представителя ООО " ... " Р., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО " ... " обратилось в суд к Д.А., С.О., С.И. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование требований указало, что ООО " ... " является управляющей компанией многоквартирного дома "адрес"

В качестве члена семьи нанимателя - Д.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" зарегистрированы Д.А., С.О.., С.И.

За ответчиками в период с июня 2008 года по февраль 2013 года имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 255 859 рублей 38 копеек.

Указанную сумму, а также пени в размере 45 786 рублей 38 копеек, просило взыскать с ответчиков солидарно.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Д.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такового договора.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, нанимателем "адрес" являлась Д.Г., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

В указанной квартире зарегистрированы Д.А., С.О., С.И ... и несовершеннолетние: С.А., С.В., С.В., С.А., Д.

Поскольку ответчики своевременно оплату коммунальных услуг не производят, за период с июня 2008 года по февраль 2013 года образовалась задолженность в размере 255 859 рублей 38 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Установив в судебном заседании, что ответчики не исполняют надлежащим образом обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, допустив тем самым образование задолженности, суд принял правильное решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Признав обоснованными требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд пришел к правильному выводу о правомерности требований истца о взыскании пени.

Доводы апелляционной жалобы о фактическом проживании в квартире только трех человек, судебной коллегией отклоняются, поскольку предоставление в управляющую организацию сведений об отсутствующих членах семьи осуществляют жильцы самостоятельно.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Д.А. о времени и месте судебного заседания опровергаются материалами дела (л.д. 22).

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчики о применении срока исковой давности в суде первой инстанции не заявляли.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: