Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 сентября 2013 г. по делу N 33-9962/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Шиповской Т.А., Бабайцевой Е.А.

при секретаре Чередниченко Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению К.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы,

по апелляционной жалобе представителя истца К.В. по доверенности Т.А.

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.В. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство истца МАН 13.414 FLS государственный номер N " ... " с полуприцепом получило механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Г.С., управлявший автомобилем Митсубиси лансер государственный номер N " ... ", риск гражданской ответственности которого застрахован в ОАО СК "Ростра".

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составила 216274 рубля 14 копеек.

Поскольку приказом Федеральной службы по финансовым рынкам N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО СК "Ростра" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, К.В. обратился с заявлением о компенсационной выплате в РСА.

РСА было отказано в компенсационной выплате.

В обоснование отказа РСА сослалось на то, что договоры ОСАГО, заключенные с ОАО СК "Ростра" с ДД.ММ.ГГГГ прекратили свое действие, в связи с чем обязательства по договору прекращены и РСА не может произвести компенсационную выплату в рамках выплатного дела по страховому событию, произошедшему после прекращения договора ОСАГО.

Полагая отказ в компенсационной выплате незаконным, К.В. просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Т.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании части 1 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет 400 тысяч рублей, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Подпунктом "б" пункта 1 и подпунктом "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которая осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 1 статьи 19 указанного Федерального закона установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Уставом Российского союза автостраховщиков предусмотрено, что он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства по нему прекращаются.

Пунктом 33.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003года N263 предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае: выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска; иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 32.8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик в течение месяца со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии уведомляет страхователей об отзыве лицензии, о досрочном прекращении договоров страхования, договоров перестрахования и (или) о передаче обязательств, принятых по договорам страхования (страхового портфеля), с указанием страховщика, которому данный страховой портфель может быть передан. При этом уведомлением признается также опубликование указанной информации в периодических печатных изданиях, тираж каждого из которых составляет не менее 10 тысяч экземпляров и которые распространяются на территории осуществления деятельности страховщиков.

Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство истца МАН 13.414 FLS государственный номер N " ... " с полуприцепом получило механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Г.С., управлявший автомобилем Митсубиси лансер государственный номер N " ... ", риск гражданской ответственности которого застрахован в ОАО СК "Ростра".

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 216270 рублей.

Обязательства страховой компенсации осуществить страховую выплату потерпевшим в случае причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия возникают на основании и условиях, установленных соответствующим договором.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО СК "Ростра" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК "Ростра", с учетом положения части 6 статьи 32.8 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", в связи с отзывом лицензии на страхование опубликовало в "Новой газете" ( N " ... ") сведения о досрочном расторжении со страховщиками договоров ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании пункта 34 Правил ОСАГО договоры ОСАГО, заключенные с ОАО СК "Ростра", с ДД.ММ.ГГГГ прекратили свое действие.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Поскольку договоры ОСАГО, заключенные с ОАО "СК Ростра", прекратили свое действие ранее, чем произошло дорожно-транспортное происшествие, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании отказа Российского Союза Автостраховщиков в компенсационной выплате истцу законным и обоснованным.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсационной выплаты не установлено, является правомерным отказ суда в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отзыв лицензии у страховой компании не является основанием для прекращения действия договора ОСАГО, судебной коллегией отклоняются, поскольку отзыв лицензии отнесен законодателем к иным случаям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. (пункт 33.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ").

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой судебная коллегия соглашается.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца К.В. по доверенности Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: