Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 33-9881/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Шиповской Т.А., Булатовой Е.Е.,

при секретаре Чередниченко Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц и субъекта Российской Федерации Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю А. об освобождении земельного участка,

по частной жалобе индивидуального предпринимателя А.

на определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 июля 2013 года о возврате апелляционной жалобы А.,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц и субъекта Российской Федерации Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю А. об освобождении земельного участка - удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда поступила апелляционная жалоба А. оглы на указанное решение.

Судьей Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе А. оглы оспаривает законность и обоснованность постановленного судьей определения, просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: 1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; 2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции. Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи.

Из указанных норм закона следует, что при несоответствии жалобы требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на основании статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без движения для предоставления возможности исправления недостатков жалобы, и в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, жалоба на основании статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату лицу, подавшему жалобу.

При этом нормы статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возврат жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без вынесения предварительно определения суда об оставлении жалобы без движения и назначения срока для исправления недостатков жалобы.

Между тем, возвращая апелляционную жалобу А., суд сослался на то, что она не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не подписана лицом, подающим жалобу.

Поскольку апелляционная жалоба А. была возвращена со ссылкой на наличие недостатков жалобы, но предварительно определение об оставление жалобы без движения судом не выносилось и срок для исправления недостатков жалобы не предоставлялся, определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 июля 2013 года отменить.

Дело направить с суд первой инстанции для выполнения требований статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Верно: судья

Волгоградского областного суда Т.А.Шиповская