Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 33-9780/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Шиповской Т.А., Булатовой Е.Е.,

при секретаре Чередниченко Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению администрации Волгограда к Л. о сносе самовольной постройки,

по частной жалобе администрации Волгограда

на определение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 01 июля 2013 года, которым исковое заявление оставлено без движения,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Волгограда обратилось в суд с иском к Л. о сносе самовольной постройки.

В обоснование иска, что ответчиком, являющемся собственником земельного участка по адресу: "адрес", без разрешения на строительство, без соблюдения нормативных отступов от смежных землепользователей осуществляется возведение капитального объекта -прямоугольного здания, процент застройки земельного участка составляет 85%.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила обязать Л. снести за свой счет объект самовольного строительства.

Судьей Кировского районного суда г.Волгограда постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе администрация Волгограда оспаривает законность и обоснованность постановленного судьей определения, просит его отменить.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении судом спора о праве на недвижимое имущество истец представляет выписку из ЕГРП, выданную в соответствии с правилами статьи 7 Закона о регистрации. Если его право не зарегистрировано в ЕГРП, истец представляет справку (иной документ) государственного регистратора об отсутствии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости.

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании части 1 статьи 7 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам (далее также в настоящей статье - запросы о предоставлении сведений) любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрация Волгограда обратилась в суд с требованиями к Л. о сносе самовольной постройки.

Представленная в материалы дела выписка из ЕГРП свидетельствует о праве собственности Л. на земельный участок по адресу: "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Оставляя без движения исковое заявление администрации Волгограда, судья первой инстанции правомерно исходил из того, что оно подано без соблюдения требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие право собственности Л. на земельный участок на момент подачи иска в суд.

Доводы частной жалобы о том, что предметом рассмотрения является самовольно возведенная постройка, а не земельный участок, судебной коллегией отклоняется, поскольку именно принадлежность земельного участка конкретному лицу и определяет надлежащего ответчика.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, судебной коллегией не установлено.

При указанных обстоятельствах определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 01 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Верно: судья

Волгоградского областного суда Т.А.Шиповская