Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 33-9723/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Гантимурова И.А.,

судей Куденко И.Е., Олейниковой В.В.,

при секретаре Князевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Б.П.Я., Г.Н.Б. о взыскании долга

по апелляционной жалобе Б.П.Я. и Г.Н.Б. в лице представителя по доверенности Г.С.В.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 мая 2013 г., которым иск удовлетворен,

заслушав доклад судьи Куденко И.Е., объяснения представителя Б.П.Я. по доверенности Г.С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Б.П.Я. и Г.Н.Б. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска указано, что между Г.Н.Б. по указанному договору был получен в банке ВТБ 24 (ЗАО) кредит в размере " ... " сроком по ДД.ММ.ГГГГ под " ... " % годовых с условием ежемесячного погашения кредита и процентов " ... "-го числа. Кроме того, по условиям договора, в случае просрочки платежа, Заемщик выплачивает Банку пени в размере " ... " % в день от суммы обязательств. В качестве обеспечения исполнения обязательств с Г.Н.Б. был заключен договор поручительства N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере " ... ".

Просил взыскать в солидарном порядке с Б.П.Я. и Г.Н.Б. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) " ... ", что составляет " ... "% от суммы образовавшейся задолженности.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики Г.Н.Б. и Г.Н.Б. в лице представителя по доверенности Г.С.В. просят решение отменить и принять новое решение, снизив сумму взыскания долга до " ... ".

В жалобе заявитель ссылается на неточность расчета долга, а также нарушение норм процессуального права, выразившееся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя за пределами г. Волгограда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Г.Н.Б. заключен кредитный договор N " ... ", по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере " ... " сроком по ДД.ММ.ГГГГ под " ... " % годовых с условием ежемесячного погашения кредита и процентов " ... "-го числа. Кроме того, по условиям договора, в случае просрочки платежа, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные данным договором.

По причине ненадлежащего исполнения ответчиком Г.Н.Б. обязательств перед истцом по погашению кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Заемщиком образовалась задолженность в размере " ... " из которых плановые проценты - " ... ", пени по процентам - " ... ", остаток ссудной задолженности - " ... ", пени по просроченному долгу " ... ".

Судом первой инстанции также установлено, что сумма долга Банку не возвращена, доказательств возврата долга суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с названными положениями закона и условиями договора суд пришел к правильному выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца " ... " в пределах заявленных исковых требований.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд обоснованно признал правильным, поскольку выполнен в соответствии с условиями кредитного договора.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав ответчика на судебную защиту отклоняются судебной коллегией, поскольку из материалов дела видно, что ходатайство представителя ответчика об отложении судебного разбирательства было предметом рассмотрения суда первой инстанции и рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Доводы жалобы о неправильности расчета взысканной задолженности, также отклоняются судебной коллегией, поскольку принятый для расчета размер ежемесячно аннуитетного платежа указан в вышеуказанном кредитном договоре N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому должны исполняться сторонами в силу требований ст. 309 ГК РФ.

Иных доводов, направленных на отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда по ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 мая 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.П.Я., Г.Н.Б. в лице представителя по доверенности Г.С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: