Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-9640/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Мун Г.И.

судей Куратовой Л.В., Веркошанской Т.А.

при секретаре Давидян С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Кредитному потребительскому кооперативу "Царицынский кредитный союз" о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе КПК "Царицынский кредитный союз" на заочное решение Центрального районного суда города Волгограда от 09 апреля 2013 года, которым исковые требования фио к Кредитному потребительскому кооперативу "Царицынский кредитный союз" о взыскании денежных средств удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу "Царицынский кредитный союз" о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о передаче личных сбережений N N " ... ", по условиям которого истец передает ответчику в пользование денежные средства в сумме " ... " рублей сроком на один год, при условии выплаты ежемесячных процентов. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о передаче личных сбережений N N " ... ", по условиям которого истец передает ответчику в пользование денежные средства в сумме " ... " рублей сроком на один год, при условии выплаты ежемесячных процентов. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по указанным договорам и передал ответчику денежные средства в сумме " ... " рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном закрытии договоров о передаче личных сбережений и выплате сбережений в полном объеме вместе с причитающимися процентами. Однако ответчик указанные выплаты не произвел.

Просила суд взыскать сумму основного долга по договорам о передаче личных сбережений в размере " ... " рублей, сумму паевого взноса в размере " ... " рублей, сумму вступительного взноса в размере " ... " рублей, расходы по оплате госпошлины в размере " ... ".

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе КПК "Царицынский кредитный союз" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" денежные средства члена кредитного кооператива (пайщика) - физического лица привлекаются на основании договора передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений регламентирован ст. 30 Федерального Закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ. В части 2 указанной статьи наряду с прочим определено, что по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Как следует из указанной статьи, договор передачи личных сбережений представляет собой разновидность договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о передаче личных сбережений N N " ... ", по условиям которого истец передает ответчику в пользование денежные средства в сумме " ... " рублей сроком на один год, при условии выплаты ежемесячных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о передаче личных сбережений N N " ... ", по условиям которого истец передает ответчику в пользование денежные средства в сумме " ... " рублей сроком на один год, при условии выплаты ежемесячных процентов

Истец надлежащим образом исполнила обязательства по договорам и передала ответчику денежные средства в сумме " ... " рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.6 договора, член кредитного союза вправе получить свои личные сбережения до истечения срока, указанного в п.1.1. договора.

В силу п.1.7 договора, в случае досрочного истребования личных сбережений, член кредитного союза обязан за 30 календарных дней уведомить кооператив о принятом решении.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном закрытии договоров о передаче личных сбережений и выплате сбережений в полном объеме вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком КПК "Царицынский кредитный союз" не было представлено суду согласно правилам ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по выплате истцу денежных средств в размере " ... " по вышеуказанным договорам.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования о взыскании суммы займа в размере " ... " рублей подлежат удовлетворению.

Судом также были удовлетворены исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы паевого взноса в размере " ... " рублей, сумму вступительного взноса в размере " ... " рублей.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об обоснованности требований истца в указанной части.

Судом установлено, что истец внесла паевой взнос в размере " ... " рублей, вступительный взнос в размере " ... " рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру N N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1 ч.3 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", вступительный взнос - денежные средства, вносимые в случае, если это предусмотрено уставом кредитного кооператива, при вступлении в кредитный кооператив на покрытие расходов, связанных со вступлением в кредитный кооператив, в размере и порядке, которые определены его уставом; паевой взнос - денежные средства, переданные членом кредитного кооператива (пайщиком) в собственность кредитного кооператива для осуществления кредитным кооперативом деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива, и для формирования паенакопления (пая) члена кредитного кооператива (пайщика).

В соответствии со ст.14 п.4 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения о ликвидации или реорганизации, предусматривающей прекращение юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика), либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков).

В силу ст.14 ч.1,2 вышеуказанного Федерального закона, членство в кредитном кооперативе прекращается, в числе прочего, в случае выхода из кредитного кооператива. Заявление о выходе из кредитного кооператива подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. Порядок выхода из кредитного кооператива определяется уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Выход из кредитного кооператива оформляется путем внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков).

Истцом не представлено суду доказательств того, что ее членство в КПК "Царицынский кредитный союз" прекратилось.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы паевого взноса в размере " ... " рублей, суммы вступительного взноса в размере " ... " рублей, с отказом в удовлетворении данных исковых требований.

Не являются основанием к отмене или изменению решения в остальной части доводы апелляционной жалобы о том, что в суде не нашло подтверждения обращение истца к ответчику в досудебном порядке с требованиями о возврате денежных средств по договорам передачи личных сбережений. Эти доводы сводятся к необоснованной переоценке доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Другие доводы апелляционной жалобы о том, что судом не была проведена подготовка к судебному разбирательству, опровергаются материалами дела, согласно которым действия, предусмотренные ст.150 ГПК РФ, судом выполнены.

При этом ссылка в жалобе на то, что суд не назначил предварительное судебное заседание в соответствии со ст.152 ГПК РФ, не является основанием к отмене решения. Как следует из разъяснений, данных в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (пункт 13 части 1 статьи 150 ГПК РФ), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 152 ГПК РФ: в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно оставил без удовлетворения ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с нахождением в командировке, расценив его как злоупотребление правом, также опровергаются материалами дела, которые не содержат как ходатайства ответчика, так и подобных выводов суда. В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Центрального районного суда города Волгограда от 09 апреля 2013 года отменить в части взыскания с Кредитного потребительского кооператива "Царицынский кредитный союз" в пользу фио суммы паевого взноса в размере " ... " рублей, суммы вступительного взноса в размере " ... ".

Принять в указанной части новое решение, которым фио отказать в иске к Кредитному потребительскому кооперативу "Царицынский кредитный союз" о взыскании суммы паевого взноса в размере " ... " рублей и суммы вступительного взноса в размере " ... " рублей.

В остальной части решение Центрального районного суда города Волгограда от 09 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КПК "Царицынский кредитный союз" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: