Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 19 сентября 2013 г. по делу N 33-9597/2013

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Серышевой И.Б., Кравцовой Е.В.,

при секретаре Т

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ведущего инженера по работе с населением абонентского отдела г. Волгограда ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" Пастуховой ЕИ об оспаривании предостережения прокуратуры Краснооктябрьского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, решения прокуратуры Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ

по апелляционному представлению прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда, апелляционным жалобам заместителя прокурора Волгограда и прокурора Волгограда

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 06 июня 2013 года, которым постановлено:

удовлетворить требования ведущего инженера по работе с населением абонентского отдела г. Волгограда ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" Пастуховой Елены Ивановны в части оспаривания решения заместителя прокурора Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ;

признать решение заместителя прокурора Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о признании предостережения заместителя прокурора Краснооктябрьского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пастуховой ЕИ незаконным и отменить, обязать рассмотреть жалобу Пастуховой ЕИ повторно и принять решение об отмене предостережения заместителя прокурора Краснооктябрьского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований в части оспаривания предостережения заместителя прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Серышевой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пастухова Е.И. обратилась в суд об оспаривании предостережения прокуратуры Краснооктябрьского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, решения прокуратуры Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Пономаревой Н.В. в отношении нее, ведущего инженера по работе с населением ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", было вынесено предостережение о недопустимости нарушения требований действующего законодательства в части ненадлежащего обеспечения поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. Не согласившись с выводами заместителя прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда, Пастухова Е.И. обратилась в вышестоящую прокуратуру с жалобой на данное предостережение. По результатам проведенной проверки заместителем прокурора г. Волгограда Актугановой Д.А. было принято решение о признании данного предостережения законным и обоснованным. Считает решение и предостережение не обоснованными, поскольку между ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" и Букатиным А.В., проживающим по адресу: "адрес" в письменной форме заключен договор поставки газа N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1.5 договора поставки предусмотрено, что поставщик вправе предупреждать абонента о приостановлении подачи газа в случае отсутствия договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерского обеспечения. В связи с тем, что у абонента Букатина А.В. договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутриквартирного газового оборудования, заключенный со специализированной организацией, отсутствует, в его адрес ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о возможном приостановлении подачи газа. Договор на техническое обслуживание между управляющей компанией ООО "Жилье-46" и ОАО "Волгоградгоргаз" на настоящее время не подписан. Следовательно, ссылка прокурора на наличие такого договора несостоятельна.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда, заместитель прокурора Волгограда и прокурор Волгограда обратились с апелляционным представлением и апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить.

В обоснование жалоб и представления указали на нарушение и неправильное применение судом норм материального права и норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Пастуховой Е.И. - Иванова С.В. и Кривова М.В., представитель ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" Кужатов А.А. возражали против доводов апелляционных представления и жалоб, просили решение оставить без изменения, апелляционные представление и жалобы - без удовлетворения

.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных представлении жалобах и возражениях относительно представления жалоб, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" с 01 ноября 2003 года на основании постановления РЭК Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " осуществляет реализацию природного газа населению г. Волгограда и Волгоградской области.

В соответствии с п. 4.1.4 Договора абонент обязан заключить со специализированной организацией договор технического обслуживания внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерского обеспечения (далее ТО ВДГО и АДО).

Пунктом 4.1.6 Договора предусмотрена обязанность абонента соблюдать "Правила пользования газом в быту", утвержденные Приказом ВО "Росстройгазификации" при Совете Министров РСФСР N86-П от 26 апреля 1990 года, обеспечивать надлежащую эксплуатацию газового оборудования, исправность, сохранность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением газа.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " за подписью ведущего инженера по работе с населением ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" Пастуховой Е.И. Букатин А.В. уведомлен о приостановлении подачи газа ввиду отсутствия договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Согласно ст. 25.1. ФЗ "О Прокуратуре Российской Федерации", - В целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.

В связи с данным уведомлением заместителем прокурора Краснооктябрьского района Волгограда, в пределах предоставленных ему полномочий, в адрес ведущего инженера по работе с населением ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" Пастуховой Е.И. вынесено предостережение о недопустимости нарушений требований действующего законодательства в части надлежащего обеспечения поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд абонентов в соответствии с заключенным договором. В предостережении заместитель прокурора ссылается на Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. Прокурор полагает, что газовое оборудование относиться к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и обязанность по его содержанию лежит на управляющей компании, в данном случае на ООО "Жилье-46" у которого ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с ОАО "Волгоградгоргаз" на оказание услуг по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества.

Не согласившись с данным предостережением, Пастухова Е.И. обратилась с жалобой к прокурору Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Волгограда Актугановой Д.А. в адрес Пастуховой Е.И. направлено сообщение об обоснованности предостережения заместителя прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

Пастухова Е.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании предостережения заместителя прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения заместителя прокурора Волгограда Актугановой Д.А. о признании предостережения от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом положений ст. 256 ГПК РФ, ввиду пропуска 3-х месячного срока для обращения с указанным заявлением, суд отказал в удовлетворении требований в части оспаривания предостережения заместителя прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой части решение суда, не обжалуется, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является, в связи, с чем подлежит оставлению без изменения.

Признавая предостережение заместителя прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда обоснованным, заместитель прокурора Волгограда решения исходил из того, что между ОАО "Волгоградгаргаз" и ООО "Жилье-46" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N " ... "-ВДГО на оказание услуг по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного "адрес". Считает, что требование заявителя, направленное в адрес Бакутина А.В. о заключении аналогичного договора необоснованно, поскольку в силу п.п. "б" п. 2 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 его положения не распространяются на отношения, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства от 21 июля 2008 года N 549.

Суд правильно признал выводы заместителя прокурора Волгограда не основанными на обстоятельствах дела и требованиях закона.

Согласно пп. "б" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 Правила предоставления коммунальных услуг не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549.

В соответствии с п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 настоящие Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - договор).

Подпункты 10 и 11 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ предусматривают, что жилищное законодательство регулирует отношения по вопросу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение (в том числе поставка бытового газа в баллонах) является одним из видов коммунальных услуг. В соответствии со ст.ст. 5, 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных данным Кодексом.

Судом учтено, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в неурегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами предоставления коммунальных услуг.

Согласно с пп. "а" п. 21 Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства от 21.07.2008 г. N 549, на абонента возлагается обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Из материалов дела следует, что между ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" (поставщик) и Букатиным А.В. (абонент) заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ. В жилом помещении абонента (квартире) установлено газовое оборудование: плита газовая ПГ-4, водонагревательная колонка ВПГ-18 (п. 1.2 Договора). Договор был подписан сторонами без разногласий.

В соответствии с пп. "е" п. 45 Правил поставки газа поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае отсутствия у абонента договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией.

Пунктом 3.1.5 договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с абонентом Букатиным А.В., предусмотрено, что поставщик вправе предупреждать абонента о приостановлении подачи газа в случае отсутствия договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерского обеспечение.

Внутридомовое газовое оборудование - газопроводы многоквартирного дома или жилого дома, подключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующее оборудование и приборы учета газа (пункт 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан).

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, газопроводы многоквартирного дома до первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков относятся к внутридомовой инженерной системе газоснабжения и являются частью общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из пп. "а" п. 131 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным: в многоквартирном доме:

- в отношении внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме - с товариществом или кооперативом, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - с собственниками помещений в многоквартирном доме;

- в отношении внутриквартирного газового оборудования - с собственником жилого или нежилого помещения, а в отношении внутриквартирного газового оборудования, установленного в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда.

Из объяснений представителей заявителя - Ивановой С.В. и Кривовой М.В. в судебном заседании апелляционной инстанции следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, являясь абонентами газоснабжающей организации, должны самостоятельно заключить со специализированной организацией договоры на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования. Наличие газового оборудования является основанием для заключения договора на его техническое обслуживание, что, в свою очередь, является условием для заключения договора на поставку газа абоненту.

В связи с тем, что у абонента Букатина А.В. договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутриквартирного газового оборудования, заключенный со специализированной организацией, отсутствует, в его адрес ДД.ММ.ГГГГ ведущим инженером по работе с населением Абонентского отдела г. Волгограда ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" Пастуховой Е.И. было обоснованно направлено уведомление о возможном приостановлении подачи газа в связи с отсутствием договора ТО ВДГО и АДО.

Представитель Кужатов А.А. указал на то, что ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", как поставщик, прежде чем осуществлять поставку газа, должно быть уведомлено о том, что газовое оборудование абонента имеет надлежащее техническое обслуживание. Во избежание несчастных случаев из-за неисправности газового оборудования собственников квартир, договоры с ними заключаются отдельно.

Между тем, из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется заявление Букатина А.В. о расторжении договора на оказание услуг по техническому обслуживанию (л.д.47-49).

При таких данных, суд пришел к правильному выводу о том, что у заявителя как должностного лица ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" имелись основания для направления в адрес абонента уведомления о возможном прекращении поставки газа.

Доводы прокуратуры г. Волгограда и прокуратуры Краснооктябрьского района о том, что между ООО "Жилье-46" и ОАО "Волгоградгоргаз" заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования жилого дома N " ... " "адрес" г. Волгограда, не могут быть приняты во внимание как основание для отмены решения суда, поскольку не основаны на материалах дела.

Доводы апелляционного представления и жалоб прокурора о том, что бытовое газоиспользующее оборудование является предметом работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования, к отмене решения суда несостоятельны.

В пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг даны понятия внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования:

"внутридомовые инженерные системы" - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования;

"внутриквартирное оборудование" - находящиеся в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме и не входящие в состав внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Исходя из изложенного следует, что все имеющиеся газовые сети и газовое используемое оборудование входят в состав внутридомового газового оборудования и в соответствии с действующим законодательством подразделяются на объекты, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (внутридомовые инженерные системы газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, включая указанные отключающие устройства. Внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью) и внутри домовое газовое оборудование абонента (газопроводы внутриквартирной разводки от первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, и газоиспользующее оборудование).

Таким образом, внутридомовое газовое оборудование являющееся общим имуществом многоквартирного жилого дома, на обслуживание которого должен быть заключен договор технического обслуживания со специализированной организацией, включает в себя сети газоснабжения от первого запорного устройства на внешних сетях до первого отключающего устройства внутри квартиры, что подтверждается п. 5 и п. 9 Постановления N 491, а так же определениями, содержащимися в Постановлении N 549 и Постановлении N 354.

Оборудование внутри квартиры от первого отключающего устройства на стояке, является частной собственностью владельца квартиры, и оплата за его обслуживание производится им лично, путем заключения им частного договора со специализированной - газораспределительной организацией в силу ст. 210 ГК РФ.

Следовательно, заместителем прокурора Волгограда не верно сделан вывод об обоснованности вынесенного в адрес Пастуховой Е.И. предостережения заместителем прокурора Краснооктябрьского района Волгограда.

В связи с этим, суд пришел к обоснованному выводу о том, решение заместителя прокурора Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежащим отмене.

В этой части решение отмене и изменению не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, об устранении допущенного нарушения заместителем прокурора Волгограда путем возложения на заместителя прокурора Волгограда обязанности повторно рассмотреть жалобу Пастуховой Е.И. на предостережение заместителя прокурора Краснооктябрьского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и принять решение о его отмене.

В соответствии с п.4 указания Генеральной прокуратуры РФ от 06 июля 1999 года N39/7 "О применении предостережения о недопустимости нарушения закона" в случае удовлетворения жалобы предостережение признается недействительным.

Исходя из избранного Пастуховой Е.И. способа защиты нарушенного права направленным в ее адрес предостережением, путем оспаривания решения вышестоящего прокурора, с учетом ст. 25.1 ФЗ "О прокуратуре", ст. 258 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым признать предостережение заместителя прокурора Краснооктябрьского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В связи с этим, судебная коллегия считает решение суда в этой части подлежащим отмене, с принятием в этой части нового решения о признании предостережения заместителя прокурора Краснооктябрьского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 06 июня 2013 года в части: возложения обязанности на заместителя прокурора Волгограда рассмотреть жалобу Пастуховой Елены Ивановны повторно, принять решение об отмене предостережения заместителя прокурора Краснооктябрьского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

В этой части принять новое решение, которым признать предостережение заместителя прокурора Краснооктябрьского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда, апелляционные жалобы заместителя прокурора Волгограда и прокурора Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: