судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Малышевой И.А.
судей Булатовой Е.Е., Федоренко И.В.
при секретаре Павловой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО " ... "" на определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 13 мая 2013 года, которым заявление ООО " " ... "" о взыскании расходов за проведенную экспертизу оставлено без удовлетворения,
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Булатовой Е.Е., судебная коллегия по гражданским делам
УСТАНОВИЛА:
Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 11.09.2012 года в удовлетворении исковых требований Ч.А.С. к Л.М.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказано.
ООО " " ... "" обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов за проведенную экспертизу по делу в размере " ... " рублей.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе ООО " " ... "" оспаривает законность и обоснованность постановленного судом определения, просит его отменить. В обосновании жалобы указало, что не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, были нарушены процессуальные права.
Проверив материалы дела судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 333 ГПК РФ предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном 39 главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Поскольку материалами дела подтверждено, что оспариваемое определение постановлено судом в отсутствие ООО " " ... "", при этом сведения о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта и постановлению по делу нового определения.
Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Судебная коллегия, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 85 ГПК РФ, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 11.09.2012 года в удовлетворении исковых требований Ч.А.С. к Л.М.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказано. При этом при рассмотрении указанного дела по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО " ... "" и оплата возложена на Ч.А.С.
Между тем, заявителем ООО " ... "", в нарушении ст. 85 ГПК РФ ни в суд первой, ни апелляционной инстанции не представлены документы, подтверждающие расходы на проведение экспертизы.
При таких данных, в виду отсутствия каких-либо доказательств, подтверждающих расходы, связанные с экспертизой, заявление ООО " " ... "" удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 329, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 13 мая 2013 года - отменить, постановить по делу новое определение.
В удовлетворении заявления ООО " ... "" о взыскании расходов за проведенную экспертизу в размере " ... " рублей - отказать.
Председательствующий судья:
Судьи:
Копия верна:
Судья Волгоградского Е.Е. Булатова
областного суда
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.