Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 августа 2013 г. по делу N 33-9580/13

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Грымзиной Е.В.

судей: Козловской Е.В., Пашковой Т.В.

при секретаре Смеловской О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревщиковой М. С. к Обществу с ограниченной ответственностью "УК "Сантехсервис" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Деревщиковой М. С.

на решение Михайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Деревщиковой М. С. к Обществу с ограниченной ответственностью "УК "Сантехсервис" о признании незаконным бездействия по не направлению ответа на письменное обращение, понуждении к направлению данного ответа, признании незаконным бездействия по не направлению проекта договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг и понуждении к направлению проекта данного договора отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловской Е.В., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Деревщикова М.С. обратилась в суд с иском к ООО "УК "Сантехсервис" о защите прав потребителей.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого помещения по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письменным заявлением к ООО "УК "Сантехсервис" о предоставлении информации о порядке, условиях и перечне оказываемых услуг с приложением к заявлению копии свидетельства о праве собственности на квартиру. До настоящего времени ответ на ее заявление не поступил, запрошенная информация не предоставлена. Кроме того, в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", ООО "УК "Сантехсервис" проект договора об оказании коммунальных услуг до настоящего времени ей не представлен и не подписан.

Просила суд признать незаконным бездействие ответчика по не направлению ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность по предоставлению ответа на данное обращение; признать незаконным бездействие ответчика по не направлению в ее адрес подписанного исполнителем проекта договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг в двух экземплярах, возложить обязанность на ответчика направить в ее адрес проект договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг в 2-х экземплярах.

Михайловским районным судом "адрес" постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Деревщикова М. С. оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требований удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец является собственником "адрес", что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что многоквартирный жилой дом по "адрес" находится на обслуживании ООО "УК "Сантехсервис".

ДД.ММ.ГГГГ истец как потребитель коммунальных и жилищных услуг обратилась к ответчику с заявлением (входящий N 78), в котором просила сообщить о порядке, условиях и перечне оказываемых услуг.

Отказывая в удовлетворении требований Деревщиковой М.С., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком предоставлены доказательства направления на запрос Деревщиковой М.С. в установленный законом 20-дневный срок письменного ответа.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании части 10 статьи 161 Жилищного кодекса РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее по тексту - Стандарт), согласно пункту 3 которого управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию: а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Пунктами 17, 18, 23 Стандарта предусмотрено раскрытие информации на основании письменного запроса, подписанного потребителем, с указанием управляющей организации, изложением сути заявления, почтового адреса, по которому должен быть направлен ответ, и способа получения информации (посредством почтового отправления или выдачи лично потребителю) и запроса в электронном виде.

Пунктом 21 Стандарта предусмотрена обязанность управляющей организации предоставить информации по письменному запросу в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.

Так, согласно копии ответа на данное обращение и копии страниц из журнала учета исходящей корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил ответ на обращение истца, где указал, что для заключения договора управления многоквартирным домом, с условиями о перечне и порядке предоставления услуг, размере платы за услуги необходимо предоставить копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копию технического паспорта на квартиру.

При этом, суд обоснованно принял во внимание, что ответ направлен на адрес заявителя, указанный в обращении, на управляющую компанию не возложено обязанности контролировать фактическое получение ответов на обращение граждан.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что ответ, направленный ответчиком в ее адрес не содержит запрашиваемую информацию, раскрывающую порядок и условия предоставления коммунальных услуг.

Так, в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 731 от 23.09.2010 г. под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (п. 2). Управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию (п. 3): общая информация об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Судом установлено, что запрошенная истцом информации размещена на официальном сайте ООО "УК "Сантехсервис".

Также обоснованно суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Деревщиковой М.С. о возложении на ООО "УК "Сантехсервис" обязанности по направлению в ее адрес подписанного проекта договора о предоставлении коммунальных услуг.

Судебная коллегия соглашается с таким суждением по следующим основаниям.

Заявляя требования о возложении на ООО "УК "Сантехсервис" обязанности предоставления проекта договора, истец обосновывает это требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту Правил предоставления коммунальных услуг).

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, на дату обращения истца в управляющую компанию ДД.ММ.ГГГГ, действовали Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, от 29.07.2010 N 580), которые не предусматривали обязанности ООО "УК "Сантехсервис" по направлению потребителю услуг договора управления имуществом в многоквартирном доме.

Правила, на которые ссылается заявитель, введены в действие, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 22, 23 данных Правил предоставления коммунальных услуг для заключения в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 9 настоящих Правил, исполнитель в лице управляющей организации, товарищества или кооператива обязан не позднее 20 рабочих дней со дня, указанного соответственно в пункте 14 или 15 настоящих Правил, передать подписанный им проект договора в 2 экземплярах собственнику помещения в многоквартирном доме по месту нахождения исполнителя, по почте или иным согласованным с собственником способом. Собственник помещения в многоквартирном доме, получивший проект договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, при отсутствии у него разногласий по такому проекту обязан в течение 30 дней со дня его получения передать исполнителю по месту нахождения исполнителя, по почте или иным согласованным с исполнителем способом подписанный со своей стороны 1 экземпляр договора с указанием в нем информации, указанной в подпунктах "в", "г", "д", "з", "л" и "с" пункта 19 и пункте 20 настоящих Правил, с приложением к нему копий следующих документов:

а) документ, подтверждающий право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме (жилой дом);

б) документ, удостоверяющий личность физического лица - собственника помещения, либо свидетельство о государственной регистрации юридического лица - собственника помещения;

в) документы, подтверждающие информацию, указанную в подпункте "з" пункта 19 и пункте 20 настоящих Правил (при их наличии у заявителя).

Собственник помещения в многоквартирном доме и собственник жилого дома (домовладения) вправе инициировать заключение в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 9 и подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, в письменной форме путем подачи исполнителю по месту его нахождения, по почте или иным согласованным с исполнителем способом подписанного собственником (одним из сособственников) заявления о заключении договора в 2 экземплярах, содержащего информацию, указанную в подпунктах "в", "г", "д", "з", "л" и "с" пункта 19 и пункте 20 настоящих Правил, и копий документов, указанных в пункте 22 настоящих Правил.

Между тем, Жилищный кодекс РФ не предусматривает обязанности управляющей организации заключить договор с обратившимися к ней собственниками многоквартирного дома. Однако, данные Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов определяют режим заключения договоров управления многоквартирным домом, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, который можно обозначить как обязательный для управляющей организации (п. 9, 22 - 24). Согласно Правилам в случае уклонения исполнителя от заключения договора собственник вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возмещении причиненных этим заявителю убытков.

Однако, установление обязательности заключения договора противоречит положениям п. 3 ст. 55 Конституции РФ, абз. 2 п. 2 ст. 1, абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ, согласно которым ограничение гражданских прав, в том числе свободы договора, может быть введено федеральным законом.

Федерального закона, обязывающего управляющую компанию заключить договор на управление многоквартирным домом с собственником жилого помещения многоквартирного дома, не принято.

Поскольку истцом не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что ею было инициировано заключение в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а так же предоставления требуемых для этого документов (в том числе, правоустанавливающих, удостоверяющих личность, сведения об установленных приборах учета), требования истца о признании незаконным бездействия ООО "УК "Сантехсервис" по ненаправлению в ее адрес подписанного исполнителем проекта договора содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, в 2 экземплярах и возложении на ответчика такой обязанности правомерно признаны не обоснованными.

При этом, суд обоснованно принял во внимание, что само по себе отсутствие договора не нарушает прав истца, поскольку в соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В соответствии с п. 30 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств нарушений прав истца Деревщиковой М.С. не заключением письменного договора на управление многоквартирным домом при фактическим оказании соответствующих услуг, в удовлетворении требований в части признании незаконным бездействия по не направлению проекта договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг и понуждении к направлению проекта данного договора, судом обоснованно отказано.

Таким образом, оценив представленные указанным ответчиком доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о соблюдении управляющей организацией требований действующего законодательства и отсутствии нарушений прав истца как потребителя оказываемых ответчиком услуг, связанных с управлением многоквартирным домом, обоснованно отказав в удовлетворении заявленных требований в поном объеме.

Доводы Деревщиковой М.С. о том, что вывод суда об отсутствии у ответчика обязанности по заключению с ней договора является ошибочным и противоречащим нормам материального права, со ссылкой на положении ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), возлагающую на коммерческую организацию обязанность по заключению договора, судебная коллегия признает несостоятельным.

Пункт 4 статьи 426 ГК РФ устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в пункте 2 статьи 1 предусматривает, что Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Обязательства по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов возникают на основании возмездного договора. В соответствии с абзацем вторым пункта 6 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Абзац первый пункта 7 Правил предусматривает, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами.

Данные положения Правил соответствуют требованиям гражданского и жилищного законодательства и не нарушают прав заявителя как потребителя, поскольку содержащиеся в них предписания о заключении договора на предоставление коммунальных услуг путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг, отвечает интересам потребителя и не освобождает исполнителя от обязанности заключить с потребителем договор в письменной форме. Так, пункт 23 Правил предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме и собственник жилого дома (домовладения) вправе инициировать заключение в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как указывалось выше, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности направить истцу подписанный договор ввиду отсутствия доказательств обращения истца за заключением указанного договора.

Доводы апеллянта о неправильном применении судом в отношении ее требований о признании незаконным бездействия ответчика, выразившемся в не направлении ей ответа на обращение и проекта договора срока исковой давности, судебная коллегия признает несостоятельными к отмене решения, поскольку указанный вывод не влияет на законность принятого судом решения, постановленного на правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Основания для их переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Михайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу Деревщиковой М. С. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Копия верна.

Судья Волгоградского

областного суда: Е.В. Козловская