Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 21 августа 2013 г. по делу N 33-9308/2013

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе

Председательствующего судьи: Захаровой Т.А.,

судей: Серышевой Н.И., Балашовой И.Б.

при секретаре: Пахотиной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чугунова Николая Васильевича о признании незаконными бездействий и постановлений судебного пристава - исполнителя

по частной жалобе УФК по Волгоградской области

на определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 10 апреля 2013 года, которым постановлено:

"Заявление Чугунова Николая Васильевича о взыскании судебных издержек по гражданскому делу по заявлению Чугунова Николая Васильевича о признании незаконными бездействий и постановлений судебного пристава - исполнителя - удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Чугунова Николая Васильевича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 000 рублей".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Захаровой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 23 ноября 2012 года заявление Чугунова Н.В. о признании незаконными бездействий и постановлений судебного пристава - исполнителя удовлетворено.

Чугунов Н.В. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 000 рублей в суде апелляционной инстанции Волгоградского областного суда 21 февраля 2013 года.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе УФК по Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность постановленного определения и просит его отменить ввиду неправильного применения судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 23 ноября 2012 года заявление Чугунова Н.В. о признании незаконными бездействий и постановлений судебного пристава - исполнителя удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 21 февраля 2013 года выше указанное решение суда от 23 ноября 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба старшего судебного пристава Краснослободского городского отдела УФССП по Волгоградской области оставлена без удовлетворения.

В соответствии с соглашением на оказание юридических услуг от 15 января 2013 года за представление интересов Чугунова Н.В. в суде апелляционной инстанции, им уплачено представителю С.Н ... 000 рублей.

Представитель Чугунова Н.В. - С.Н ... участвовал в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, 21 января 2013 года и 21 февраля 2013 года.

Принимая решение о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 000 рублей, суд первой инстанции исходил из объема выполненной представителем Чугунова Н.В. работы, характера и результата разрешения спора, длительности его нахождения в суде, а также учитывал требования разумности.

При этом суд произвел взыскание судебных расходов с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

Однако с данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку он ошибочен, и основан на неверном толковании норм процессуального права.

Заявителем ставится вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных им в рамках гражданского дела об оспаривании бездействий и постановлений судебного пристава - исполнителя за участие в суде апелляционной инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Главами 23, 25 ГПК РФ не установлено каких - либо особенностей в отношении взыскания судебных расходов по делам об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя. Поэтому вопрос о возмещении этих расходов должен разрешаться судом по нормам главы 7 ГПК РФ, которые носят общий характер и распространяются на все виды гражданского судопроизводства, в том числе, на рассмотрение дел в порядке публичного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.

С привлеченного к участию в деле органа государственной власти и органа местного самоуправления могут быть взысканы судебные расходы, понесенные заявителем, в случае признания незаконным решения, действия (бездействия), принятого или совершенного структурным подразделением этого органа, не являющимся юридическим лицом; не являющимся юридическим лицом органом, имеющим властные полномочия и созданным на основании решения этого органа государственной власти или органа местного самоуправления; должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, которые осуществляют профессиональную служебную деятельность в данном органе.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания судебных расходов за счет средств казны РФ.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что исходя из объема выполненной представителем Чугунова Н.В. работы, характера и результата разрешения спора, определенная судом ко взысканию сумма возмещения расходов Чугунова Н.В. на оплату услуг представителя не в полной мере отвечает названным требованиям, а потому подлежит уменьшению до 000 рублей.

В этой связи, постановленное судом определение не может быть признано законным и обоснованным.

Поскольку обстоятельства, свидетельствующие о наличии у заявителя расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу, установлены на основании имеющихся в деле материалов, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение суда первой инстанции, взыскав расходы на оплату услуг представителя в пользу Чугунова Н.В. с УФССП по Волгоградской области в размере 000 рублей.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 10 апреля 2013 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Чугунова Николая Васильевича о взыскании судебных издержек по гражданскому делу по заявлению Чугунова Николая Васильевича о признании незаконными бездействий и постановлений судебного пристава - исполнителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Управления ФССП по Волгоградской области в пользу Чугунова Николая Васильевича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления Чугунова Николая Васильевича о взыскании судебных издержек отказать.

Председательствующий судья:

Судьи: