Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 22 августа 2013 г. по делу N 33-9197/2013

судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Захаровой Т.А., Серышевой Н.И.,

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коблова Дмитрия Николаевича о признании действий судебного пристава-исполнителя о начислении задолженности по алиментам незаконными

по апелляционной жалобе представителя Коблова Дмитрия Николаевича - И.К.

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 25 июня 2013 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

"В удовлетворении заявления Коблова Дмитрия Николаевича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского отдела УФССП по Волгоградской области П.И. по расчету и взысканию задолженности по алиментам, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Захаровой Т.А., выслушав Коблова Д.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения Кобловой Е.В. против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коблов Д.Н. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя о начислении задолженности по алиментам незаконными.

В обоснование требований указал, что 05 апреля 2013 года судебным приставом - исполнителем Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа N " ... " от 03 апреля 2013 года, выданного мировым судьей судебного участка N110 Тракторозаводского района г. Волгограда о взыскании с Коблова Д.Н. в пользу Кобловой Е.В. алиментов в размере 1\4 части дохода ежемесячно.

05 июня 2013 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области П.И ... вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 000 рублей 0 копеек.

Считает постановление незаконным и не обоснованным, поскольку он добросовестно и своевременно выплачивал алименты в период времени с июня 2011 года по ноябрь 2011 года и с декабря 2012 года по настоящее время. С декабря 2011 года по ноябрь 2012 года он обеспечивал ребенка и бывшую супругу всем необходимым, так как они проживали совместно.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности не учтено, что с 28 мая 2011 года он работал по трудовому договору в ИП Г.Е ... с заработной платой 000 рублей ежемесячно, уволился в феврале 2013 года. Однако судебным приставом-исполнителем задолженность по алиментам определена исходя из размера средней заработной платы в РФ.

Просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области Плаксиной И.С. по расчету задолженности по алиментам незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Коблова Д.Н. - И.К. оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной

жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, помимо прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 ст. 30 ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 441 ГПК РФ, оспариванию подлежат действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, нарушающие права взыскателя или должника по исполнительному производству.

Согласно положениям ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно п. 1 ст. 113 Семейного кодекса РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов ко взысканию.

В силу п. 2 ст. 113 Семейного кодекса РФ в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период, независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

В силу ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением мирового судьи судебного участка N 110 Тракторозаводского района г. Волгограда от 01 августа 2011 года с Коблова Д.Н. в пользу Кобловой Е.В. взысканы алименты на содержание дочери В. в размере 1\4 части со всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 30 июня 2011 года и до совершеннолетия ребенка или до изменения материального, либо семейного положения сторон.

05 апреля 2013 года Коблова Е.В. предъявила к исполнению исполнительный лист N " ... " от 03 апреля 2013 года, выданный мировым судьей судебного участка N110 Тракторозаводского района г. Волгограда на основании вышеуказанного решения.

Постановлением от 05 апреля 2013 года судебным приставом - исполнителем Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство.

05 июня 2013 года судебным приставом-исполнителем П.И ... вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому размер задолженности по состоянию на 05 июня 2013 года составил 000 рублей 0 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 113 СК РФ, пришел к правильному выводу о том, что расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, поскольку должник не представил в службу судебных приставов сведений о трудовой деятельности и документов о его реальных доходах за оспариваемый период, определение судебным приставом-исполнителем суммы задолженности по алиментам, было обосновано и правомерно. Судебным приставом-исполнителем при определении задолженности, была учтена частичная выплата Кобловым Д.Н. алиментов на содержание дочери, которая была исключена из суммы задолженности.

Вынесенное должностным лицом оспариваемое постановление основано на тех документах, которые у него имелись по фактическим обстоятельствам определения суммы задолженности по алиментам. Постановление по форме и содержанию соответствует требованиям закона.

Согласно ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Возможность обращения с таким иском в суд в установленном законом порядке Кобловым Д.Н. не утрачена. Поскольку он обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 441 ГПК РФ, постольку у суда отсутствовала обязанность в рамках настоящего дела проверять правильность расчета задолженности; обоснованно лишь дана оценка действиям судебного пристава-исполнителя о порядке (способе) определения задолженности (за какой период и из какого дохода).

Исходя из этого, у судебной коллегии нет оснований полагать, что в результате принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления имеется нарушение прав должника в исполнительном производстве или создание ему препятствий в их осуществлении.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе заявителю в удовлетворении требований о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам следует оценивать как законное и обоснованное. Представленным сторонами доказательствам в порядке ст. ст. 56, 249 ГПК РФ судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об исполнении в полном объеме алиментных обязательств в спорный период первой инстанции проверялись и правильно были признаны необоснованными, поскольку материалами дела не подтверждены.

Доводы жалобы о совместном проживании Коблова Д.Н. и Кобловой Е.В. в период с декабря 2011 года по ноябрь 2012 года и совместном ведении хозяйства также являются несостоятельными, поскольку действующим законодательством освобождение от уплаты алиментов на несовершеннолетних детей в связи с совместным проживанием их родителей не предусмотрено, вступивший в законную силу судебный акт подлежит неукоснительному исполнению.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Коблова Дмитрия Николаевича - И.К. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи