Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 августа 2013 г. по делу N 33-9309/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,

судей Козловской Е.В., Горковенко В.А.

при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахтырцева В. Д. к администрации Среднеахтубинского муниципального района "адрес" о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, об обязании предоставить в собственность земельный участок,

по апелляционной жалобе администрации Среднеахтубинского муниципального района "адрес"

на решение Среднеахтубинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан незаконным отказ главы администрации Среднеахтубинского муниципального района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " в предоставлении Ахтырцеву В. Д. в собственность земельного участка площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: "адрес"

На администрацию Среднеахтубинского муниципального района "адрес" возложена обязанность предоставить Ахтырцеву В. Д. в собственность земельный участок площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: "адрес"

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Ахтырцев В.Д. обратился в суд с иском к администрации Среднеахтубинского муниципального района о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, об обязании предоставить в собственность земельный участок.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию администрации Среднеахтубинского муниципального района "адрес" с заявлением, к которому были приложены все необходимые документы, о предоставлении ему, на основании ст. 36 ЗК РФ в собственность земельного участка площадью " ... " кв.м. по адресу: "адрес", на котором расположен принадлежащий ему жилой дом. Однако в удовлетворении данного заявление ему было отказано, со ссылкой на то, что указанный жилой дом является аварийным, его нельзя признать зданием и соответственно на него не располагаются положения вышеуказанной правовой нормы. Полагает, что такими действиями ответчика нарушены его права и законные интересы, а выводы администрация Среднеахтубинского муниципального района о том, что принадлежащий ему на праве собственности жилой дом (аварийный) не является зданием, сооружением, надуманы и неосновательны.

На основании вышеизложенного, просил признать незаконным отказ главы администрации Среднеахтубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью " ... " кв.м. для использования находящегося на нём жилого дома по адресу: "адрес"; обязать администрацию Среднеахтубинского муниципального района предоставить ему в собственность земельный участок площадью " ... " кв.м., необходимый для использования находящегося на этом земельном участке принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе администрация Среднеахтубинского муниципального района "адрес" оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований Ахтырцева В.Д.

Лица, участвующие в деле, надлежащими образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствии.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из материалов дела следует, что решением Среднеахтубинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за Ахтырцевым В.Д. признано право собственности на аварийный жилой дом общей площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: "адрес" На основании указанного судебного акта истцу выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ахтырцев В.Д. обратился в администрацию Среднеахтубинского муниципального района с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью " ... " кв.м. для восстановления и эксплуатации жилого (аварийного) дома общей площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего ему на праве собственности.

К данному заявлению прилагались кадастровый паспорт земельного участка, копия схемы согласования, выписка из ЕГРП, копия технического паспорта дома, а также копия его паспорта и копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на дом

Ответом администрацией Среднеахтубинского муниципального района исх. N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного заявления было отказано на том основании, что объект недвижимого имущества (жилой дом), расположенный на земельном участке по адресу: р "адрес", является аварийным, не является зданием, строением, сооружением, которое может считаться таковым с момента ввода в эксплуатацию у собственника такого здания. Одновременно Ахтырцеву В.Д. предложено оформить право аренды на запрашиваемый земельный участок.

Удовлетворяя заявленные требования Ахтырцева В.Д., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отказ администрации в предоставлении ему земельного участка в собственность противоречит нормам действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Как следует из ст. 15 Земельного Кодекса РФ граждане имеют равное право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка, находящегося по адресу: "адрес" относящегося к землям населённых пунктов, с разрешённым использованием- для эксплуатации жилого дома (аварийный), составляет " ... " кв.м., граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) согласована в установленном законом порядке и утверждена Главой администрации "адрес" ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", отсутствуют.

Как следует из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ физический износ указанного дома составляет 46%, назначение дома жилое, дом используется по назначению, общая площадь дома составляет " ... " кв.м., действительная инвентаризационная стоимость дома составляет " ... " рублей.

Исходя из положений п. 13 ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев резервирования земель для государственных или муниципальных нужд, либо которые относятся к категории земель, ограниченных в обороте.

Таким образом, учитывая, что действующее законодательство РФ не содержит ограничений в применении положений ч. 1 ст. 36 ЗК РФ в отношении зданий находящемся в аварийном состоянии, требования ч. 5 ст. 36 ЗК РФ собственником жилого дома Ахтырцевем В.Д. соблюдены, межевание границ спорного земельного участка в установленном законом порядке произведено, оснований отказа предоставления земельного участка в собственность, предусмотренные ст. ст. 27, 28 ЗК РФ не усматриваются, следовательно, отказ администрации Среднеахтубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " в предоставлении Ахтырцеву В.Д. в собственность земельного участка по адресу: "адрес", на котором расположен принадлежащий истцу аварийный дом, является незаконным и не обоснованным.

Согласно ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

С учетом положений указанной статьи ЗК РФ, судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости обязать администрацию Среднеахтубинского муниципального района "адрес" предоставить Ахтырцеву В.Д. в собственность земельный участок площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: "адрес"

Доводы апелляционной жалобы, в том числе, что суд своим решением фактически изменил правовой статус спорного помещения с аварийного на жилое не имеют юридического значения, не влияют на обоснованность и законность судебного решения, поскольку противоречат выводам суда первой инстанции, который своим судебным актом лишь признал за Ахтырцевым В.Д. право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему строение, не затронув правовой статус самого дома.

Ссылка заявителя на Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.декабря 2009 года N 6811/09 также не может быть принята во внимание. Из смысла статей 126 Конституции Российской Федерации, статей 9, 14 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" разъяснения судам общей юрисдикции по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения судебной практики дает Пленум Верховного Суда Российской Федерации. Таким образом, содержащиеся в актах иных судов позиции по вопросам применения законодательства не являются обязательными для другого суда, рассматривающего дело с похожими обстоятельствами.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Основания для их переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Среднеахтубинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Среднеахтубинского муниципального района "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: