Определение Волгоградского областного суда от 09 октября 2013 г. по делу N 07п-285/13

Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А.,

при секретаре Беликовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Волгограду " ... " для подачи жалобы на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 2 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

Стурова Дениса Анатольевича,

у

с т а н о в и л:

2 августа 2013 года постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Стурова Д.А. было прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, старший инспектор по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Волгограду " ... " подал жалобу в областной суд, а также заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобу на постановление судьи.

Исследовав материалы дела, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав объяснения " ... " по поводу причин уважительности пропуска процессуального срока, прихожу к выводу о необходимости ходатайство оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу требований статей 30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, постановление в отношении Стурова Д.А. принято судом 2 августа 2013 года.

Копия постановления получена представителем ГИБДД " ... " " ... " 7 августа 2013 года (л.д.38).

Жалоба старшим инспектором по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Волгограду " ... " подана в суд 25 сентября 2013 года, то есть за пределами срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Довод старшего инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Волгограду " ... " о том, что о принятом решении суда он узнал только после выхода из очередного отпуска, не может расцениваться как уважительное обстоятельство для восстановления пропущенного срока, поскольку оспариваемое судебное постановление могло быть обжаловано другими уполномоченными на то лицами ГИБДД в определенный законом срок.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на принесение жалобы на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 2 августа 2013 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство старшего инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Волгограду " ... " восстановлении процессуального срока для принесения жалобы на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 2 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении

Стурова Дениса Анатольевича, - оставить без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Самошкин С.А.

верно:

Судья Волгоградского

областного суда: Самошкин С.А.