Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 августа 2013 г. по делу N 33-9296/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Г.М.,

судей Шиповской Т.А., Бабайцевой Е.А.

при секретаре Чередниченко Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Ф. к А. о признании сделки недействительной,

по апелляционной жалобе Ф.

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 27 июня 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., выслушав Ф. и ее представителя Н., поддержавших апелляционную жалобу, А. и ее представителя Д., возражавших против апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф. обратилась в суд с иском к А. о признании сделки недействительной.

В обоснование иска указала, что она являлась собственником "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ году истец заболела и ее племянница - А. предложила ей оформить и подписать договор пожизненного содержания.

Как оказалось, Ф. подписала договор купли-продажи, после чего племянница перестала ухаживать за истцом, не помогает ей.

Ф. подписала договор купли-продажи под влиянием заблуждения, поскольку в силу своего преклонного возраста и непонимания юридических вопросов она полагала, что подписывает договор пожизненного содержания.

Денежные средства в размере " ... " рублей, предусмотренные пунктом 3 договора купли - продажи, истец не получала.

Договор был намеренно составлен в простой письменной форме без нотариального удостоверения, поскольку самостоятельно разобраться в условиях заключаемого договора на тот момент Ф. не могла, поскольку находилась в тяжелом состоянии.

Истец полагает, что А. обманным путем лишила ее единственного жилья. Указанная сделка совершена ввиду болезненного и беспомощного состояния истца.

Просила признать договор купли-продажи квартиры "адрес" недействительным, признать недействительной государственную регистрацию права собственности на А. на квартиру "адрес"; возвратить стороны в первоначальное положение, восстановив за Ф. право собственности на квартиру "адрес".

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ф. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании стати 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ф. являлась собственником квартиры "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между Ф. и А. заключен договор купли-продажи квартиры "адрес", согласно которому стоимость квартиры составила " ... " рублей.

Указанную сумму покупатель уплатил наличными деньгами до подписания настоящего договора. Расчеты произведены полностью.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру было зарегистрировано за А. в установленном порядке.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Учитывая, что Ф. заявляла требования о признании недействительной оспоримой сделкой, то срок исковой давности по ней составляет один год.

Поскольку сделка купли - продажи была совершена ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для ее обжалования закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Ф. подписан лично, при регистрации перехода права собственности она так же лично принимала участие.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцу было известно о заключенной сделки с момента ее совершения, в связи с чем правильно применил срок исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы об уважительности пропуска срока исковой давности в связи с преклонным возрастом истца, неосведомленностью пропуска срока исковой давности, наличием на иждивении сына-инвалида судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не исключают возможности своевременного предъявления иска в суд.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 27 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно: судья

Волгоградского областного суда Шиповская Т.А.