Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 августа 2013 г. по делу N 33-9015/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колгановой В.М.,

судей Куденко И. Е., Яковлева Д.,М.,

при секретаре Князевой Н.В.,

с участием прокурора Дружининой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.М.Н. к Ф.Н.А. о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам С.М.Н. и ее представителя по доверенности С.Д.В.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 14 июня 2013 г., которым постановлено:

"Взыскать с Ф.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села "адрес" в пользу С.М.Н. в счет компенсации морального вреда " ... ", в остальной части иска - отказать.

Взыскать с Ф.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села "адрес" в бюджет городского округа - город Волжский госпошлину в размере " ... ",

заслушав доклад судьи Куденко И.Е., возражения по доводам жалобы Ф.Н.А., а также заключение прокурора г. Волжского Волгоградской области Дружининой И.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.М.Н. обратилась в суд с иском к Ф.Н.А. о компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.Н.А. при управлении автомобилем " ... " был совершен на нее наезд. В результате ей были причинены телесные повреждения в виде перелома обеих лонных и обеих седалищных костей со смещением, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга с потерей сознания, ушиба грудной клетки, ушиба мягких тканей головы, подкожной гематомы в области лба, квалифицирующиеся, как тяжкий вред здоровью. Вследствие аварии С.М.Н. испытала физические и нравственные страдания.

Просила суд взыскать с Ф.Н.А. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере " ... ".

Судом постановлено вышеуказанное решение, мотивированное тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине пешехода С.М.Н.

Истец С.М.Н. в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, увеличив размер компенсации морального вреда до " ... ".

В обоснование жалобы указано, что при принятии решения о размере компенсации морального вреда суд отступил от принципов разумности и справедливости, не учел тяжесть нравственных и физических страданий потерпевшей, ее индивидуальных особенностей, размер дохода ответчика, неправомерно указал на отсутствие вины водителя Ф.Н.А. в совершении ДТП.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности С.Д.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований С.М.Н. в полном объеме.

В обоснование жалобы указано на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не учел возраст потерпевшей, имеющиеся у нее психотические нарушения, отступил от требований разумности и справедливости.

Полагая решение суда законным и обоснованным, прокурор в письменных возражениях просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.

Истец С.М.Н., представитель С.М.Н. по доверенности С.Д.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.Н.А., управляя автомобилем " ... " совершил наезд на пешехода С.М.Н., переходившую проезжую часть слева направо, по ходу движения транспортных средств.

Согласно акту судебно - медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП у потерпевшей С.М.Н. имелись повреждения в виде тяжелой сочетанной травмы: закрытых переломов обеих лонных и седалищных костей со смещением; закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, подкожной гематомы в области лба. Причиненный вред здоровью С.М.Н. квалифицируется как тяжкий по признакам опасности для жизни.

Постановлением инспектора ПАЗ ОГИБДД Управления МВД Росси по г. Волжскому от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ф.Н.А. установлено, что ДТП произошло по вине пешехода С.М.Н., которая при переходе проезжей части не выполнила требования п. 4.3 ПДД "пешеход должен пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, а при отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин".

Установив, что вред причинен здоровью С.М.Н. источником повышенной опасности под управлением Ф.Н.А.,суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принял во внимание характер физических и нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а именно отсутствие вины водителя Ф.Н.А. в ДТП и грубую неосторожность самой потерпевшей при пересечении проезжей части в неустановленном месте.

Судебная коллегия соглашается со снижением судом требуемого истцом размера компенсации морального вреда до " ... ", полагая, что он отвечает требованиям разумности и справедливости.

В целом доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, а потому не могут являться основаниями к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе по ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 14 июня 2013 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы С.М.Н. и С.Д.В. в интересах С.М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: