Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 сентября 2013 г. по делу N 33-8987/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.

судей Яковлева Д.М., Куденко И.Е.,

при секретаре Земсковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зимина Геннадия Владимировича к ОАО " Российская государственная страховая компания" (" Росгосстрах") о взыскании страхового возмещения, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

по апелляционному представлению прокурора, участвующего в деле, на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 26 марта 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Зимина Геннадия Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО " Российская государственная страховая компания" в пользу Зимина Геннадия Владимировича страховое возмещение в размере 565 400 рублей, штраф за несвоевременное исполнение обязательств в размере 723712 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 1 299112 ( один миллион двести девяносто девять тысяч сто двенадцать) рублей.

В иске Зимина Геннадия Владимировича к ОАО " Российская государственная страховая компания" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16585, 07 рублей, в оставшейся части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Взыскать с ОАО " Российская государственная страховая компания" в бюджет городского округа-город Волжский государственную пошлину в размере 14 646 рублей".

Заслушав доклад судьи Яковлева Д.М., выслушав представителя истца Зимина Г.В. по доверенности Симьина С.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зимин Г.В. обратился в суд с указанным иском к ОАО " Росгосстрах". В обоснование указал, что в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ был уволен со службы в МВД РФ в связи с болезнью. ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена 2 группа инвалидности. Главным Управлением собственной безопасности МВД РФ ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены документы для выплаты страховой суммы в соответствии с положениями Федерального закона N 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными Федеральным законом N 309-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел ему выплату страхового возмещения, однако в нарушении указанного закона сумма страховой выплаты была занижена с причитающихся ему 1 000000 рублей до 434600 рублей без объяснения причин. ДД.ММ.ГГГГ им было направлено письмо ответчику с требованием произвести выплату в соответствии с законодательством Российской Федерации, в чем ему было отказано. Просил взыскать с ОАО " Росгосстрах" в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 565400 рублей, штраф за несвоевременное исполнение обязательств в размере 723712 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16585 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей,

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая судебное постановление, прокурор, участвующий в деле, принес апелляционное представление, в котором просит решение суда отменить и принять новое об отказе в иске, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что данным требованиям обжалуемое решение не отвечает и подлежит отмене по следующим основаниям.

Взыскивая с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение исходя из фиксированной суммы в размере 1000000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что действие Федерального закона от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из ранее заключённого договора - Государственного контракта N 31/23 от 28 февраля 2011 года.

В соответствии с п. 2 ст. 969 ГК РФ обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы определены Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции".

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 5 указанного закона в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года, страховые суммы выплачиваются при наступлении страхового случая, в том числе, в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов в размере: инвалиду 1 группы - 75 окладов, инвалиду 2 группы - 50 окладов, инвалиду 3 группы - 25 окладов.

Согласно положениям абз. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, истец Зимин Г.В. проходил службу в органах внутренних дел. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " истец уволен из органов внутренних дел по болезни.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения года с момента увольнения, Зимину Г.В. установлена инвалидность второй группы в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы.

Поскольку истцу установлена 2 группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, инвалидность наступила в течение одного года после увольнения истца со службы, он имеет право на выплату страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ.

По обращению истца страховщиком по обязательному государственному страхованию страховой компанией ОАО " Росгосстрах" было признано наступление страхового случая и истцу Зимину Г.В. произведена выплата страхового возмещения в размере 50 окладов его денежного содержания, что составило 434600 рублей.

Указанные действия ответчика соответствуют положениям ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" в редакции, действовавшей на момент заключения контракта и до внесения изменений Федеральным законом N 309-ФЗ от 08 ноября 2011 года, вступивших в действие с 01 января 2012 года.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Статьей 12 Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что данный Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2012 года, за исключением положений, для которых этой статьей установлены иные сроки вступления их в силу. При этом обратной силы положениям названного Федерального закона данной статьей не придано.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что положения статьи 5 в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ, устанавливающие фиксированные выплаты по страховымслучаям, распространяются на отношения, возникшие из договора обязательного страхования, начало действия которого должно быть определено с 1 января 2012 года, но не до этой даты.

Истец считая, что действия ОАО " Росгосстрах" нарушают его права и законные интересы настаивал на взыскании с указанной страховой компании суммы страхового возмещения исходя из размера 1000000 рублей, поскольку страховой случай наступил после внесения изменений в абз. 2 ст.5 Закона N 52 от 28 марта 1998 года "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы". С его требованиями согласился суд первой инстанции.

Как установлено судебной коллегией, обязательственные правоотношения между сторонами спора возникли из государственного контракта от 28 февраля 2011 года N 21/23ГК, заключённого до внесения изменений в ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ. Таким образом, у суда первой инстанции не было правовых оснований для применения редакции закона, вступившей в силу после заключения договора страхования - государственного контракта.

С учетом изложенного, обязанность по выплате страхового возмещения истцу была выполнена ответчиком в полном объеме в соответствии с требованиями закона и договора, а потому оснований для удовлетворения исковых требований Зимина Г.В. в части взыскания невыплаченного страхового возмещения, а также в части взыскания штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения в соответствии со ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, а также судебных расходов в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Оспариваемое решение постановлено с существенным нарушением норм материального права, а потому подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Зиминым Г.В. требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 26 марта 2013 года отменить, постановить по делу новое решение, которым Зимину Геннадию Владимировичу в удовлетворении его исковых требований к ОАО " Российская государственная страховая компания" о взыскании страхового возмещения, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи

Верно: судья областного суда Д.М. Яковлев