Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 августа 2013 г. по делу N 33-8932/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н. Г.

судей Веркошанской Т. А., Гулян Р.Ф.

при секретаре Яхьяевой С. Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бергер Н. В. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан " " ... "" о расторжении договора, взыскании паевого, вступительного и членских взносов, признании условий договора недействительными, возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Кредитного потребительского кооператива граждан " " ... "",

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Исковые требования Бергер Н. В. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан " " ... "" о расторжении договора, взыскании паевого, вступительного и членских взносов, признании условий договора недействительными, возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Расторгнут заключенный между Кредитным потребительским кооперативом граждан " " ... "" и Бергер Н. В. ДД.ММ.ГГГГ договор об условиях членства в кооперативе.

Взысканы с Кредитного потребительского кооператива граждан " " ... "" в пользу Бергер Н. В. внесенные ей по договору об условиях членства в кооперативе от ДД.ММ.ГГГГ в качестве паевого взноса денежные средства в сумме " ... " рублей " ... " копеек, понесенные ей убытки по оплате коммерческого жилья в размере " ... " рублей, а также судебные расходы в размере " ... " рублей " ... " копеек, а всего " ... " рублей " ... " копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о признании недействительными (ничтожными) условий, содержащихся в пунктах 2.4.2, 2.4.3, 10.1 заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Бергер Н. В. и Кредитным потребительским кооперативом граждан " " ... "" договора об условиях членства в кооперативе, взыскании с Кредитного потребительского кооператива граждан " " ... "" в пользу Бергер Н. В. внесенных ей по договору об условиях членства в кооперативе от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в виде вступительного и членских взносов, а также компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Веркошанской Т. А., представителя Бергер Н.В. - Репринцева В.П., возражавшего в отношении доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Бергер Н. В. обратилась в суд с иском к КПКГ " " ... "", в котором, с учетом уточнения просила расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ об условиях членства в КПКГ " " ... "", признать недействительным п. 10.1. договора, закрепляющий отказ от возврата члену кооператива вступительного членского взноса, ежемесячного членского взноса при расторжении договора, признать недействительными п.п. 2.4.2, 2.4.3 договора в части отказа от выплаты члену кооператива при выходе из кооператива по любым основаниям вступительного членского взноса, ежемесячного членского взноса, взыскать денежные средства в размере " ... " рублей " ... " копеек, уплаченные в качестве паевого взноса, " ... " рублей - в качестве вступительного взноса, " ... " рублей - членских взносов, " ... " рублей - убытки, связанные с оплатой найма коммерческого жилья, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей, расходы на составление доверенности в размере " ... " рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор об условиях членства в ипотечном потребительском кооперативе " " ... "", определяющий порядок приобретения членом кооператива недвижимости путем внесения (накопления) паевых взносов. Также был подписан Индивидуальный график накопления паевого взноса по тарифному плану "Улучшение", по которому она обязалась в качестве зачетной недвижимости внести принадлежащую ей на праве собственности комнату в общежитии, имея намерение приобрести двухкомнатную квартиру ориентировочной стоимостью " ... " рублей.

Она внесла вступительный взнос в размере " ... " рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ своевременно вносила положенные членские взносы и увеличивала паевые накопления.

ДД.ММ.ГГГГ она произвела отчуждение принадлежавшего ей жилья - комнаты N " ... " общежития, расположенного в "адрес", за " ... " рублей в пользу других членов кооператива и внесла вырученные от продажи денежные средства на свой паевой взнос, получив право на приобретение недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком соглашение, согласно которому КПКГ " " ... "" обязался приобрести ей квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанного обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о прекращении членства в кооперативе и выплате паевых накоплений в сумме " ... " рублей " ... " коп., однако до настоящего времени выплата не произведена, в виду чего обратилась в суд с настоящим иском.

Кроме того, указала что по вине ответчика понесла убытки по оплате коммерческого жилья, в сумме " ... " рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе КПКГ " " ... "" просит решение суда отменить в части удовлетворения требований о взыскании убытков в размере " ... " рублей.

Представитель КПКГ " " ... "" надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ " " ... "" и Бергер Н.В. был заключен договор об условиях членства в ипотечном потребительском кооперативе, согласно условиям которого, ответчик обязался после накопления истцом паевого взноса приобрести ему квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между Бергер Н.В. и КПКГ " " ... "" заключено соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался приобрести для истца - двухкомнатную квартиру в "адрес" стоимостью до " ... " рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бергер Н. В. внесла в кооператив в качестве паевого взноса " ... " рублей " ... " копеек, в качестве вступительного взноса в сумме " ... " рублей и ежемесячные членские взносы на общую сумму " ... " рублей.

Суд первой инстанции, установив, что КПКГ " " ... "" обязательства по приобретению для истца жилья, предусмотренного соглашением, в установленный срок не исполнил, руководствуясь п.2 ст. 450 ГК РФ пришел к правильному выводу о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, взыскав денежные средства в размере " ... " рублей " ... " копеек, внесенные Бергер Н. В. в качестве паевого взноса, судебные расходы, предусмотренные главой 7 ГПК РФ в размере " ... " рубля " ... " копеек, отказав в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 151 ГК РФ, в виду отсутствия доказательств нарушения личных неимущественных прав истца.

Исходя из положений ст. 3 Федерального закона РФ от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; вступительный взнос - денежные средства, вносимые в случае, если это предусмотрено уставом кредитного кооператива, при вступлении в кредитный кооператив на покрытие расходов, связанных со вступлением в кредитный кооператив, в размере и порядке, которые определены его уставом.

Суд, сославшись на указанную норму права, указав, что внесенный вступительный взнос (равно как и любой членский взнос) не возвращается выбывающим по любым основаниям членам кооператива, при этом соответствующие условия договора об условиях членства в ипотечном потребительском кооперативе " " ... "" отвечают требованиям ст.ст. 2, 9, 421 ГК РФ и действующему в области кредитной кооперации законодательству, обосновано отказал Бергер Н. В. в удовлетворении требований о признании недействительными (ничтожными) условий, содержащихся в пунктах 2.4.2, 2.4.3, 10.1 заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора об условиях членства в кооперативе, взыскании с ответчика в пользу истца внесенных по договору денежных средств в виде вступительного и членских взносов.

Решение суда в данной части сторонами не обжалуется, нормам действующего законодательства не противоречит, отмене и изменению не подлежит.

Обжалуя постановленный судебный акт, КПКГ " " ... "" ссылается на незаконное взыскание судом убытков в размере " ... " рублей, указав на отсутствие вины ответчика в понесенных истцом расходов по найму жилого помещения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что расходы истца понесенные ею в связи с арендой жилого помещения в размере " ... " рублей, являются убытками и в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Реализация такого способа защиты нарушенного права, как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Договор об условиях членства в ипотечном потребительском кооперативе "Поволжье", который определял порядок приобретения членом кооператива недвижимости путем внесения паевых взносов.

ДД.ММ.ГГГГ Бергер Н.В., являясь собственником комнаты N " ... " "адрес", распорядилась ею, заключив договор купли-продажи недвижимости и внеся полученные по сделке денежные средства в качестве паевого взноса в КПКГ " " ... "".

Поскольку отношения между Бергер Н.В. и КПКГ " " ... "" были основаны на добровольном объединении и на основании членства с целью удовлетворения финансовых потребностей членов кооператива в приобретении жилья, распоряжение истцом своим жилым помещением не определялось условиями договора между истцом и ответчиком, то есть не являлось вынужденным, обусловленным именно действиями КПКГ " " ... "", судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств необходимости найма жилого помещения в связи с неправомерными действиями ответчика, как о том указано в иске, и, соответственно, наличием убытков по вине ответчика.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в сумме " ... " руб., в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскании с Кредитного потребительского кооператива граждан " " ... "" в пользу Бергер Н. В. убытков в сумме " ... " рублей - отменить.

Принять в данной части новое решение, которым в иске Бергер Н. В. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан " " ... "" о взыскании убытков в размере " ... " рублей - отказать.

В остальной части решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

ВЕРНО

Судья: