Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 14 августа 2013 г. по делу N 33-8920/2013

судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Андреева А.А.

судей Захаровой Т.А., Балашовой И.Б.

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сизоненко Вячеслава Васильевича на действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области

по апелляционной жалобе УФССП по Волгоградской области

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 мая 2013 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

"Заявление Сизоненко Вячеслава Васильевича - удовлетворить.

Признать недействительным постановление о вскрытии помещения жилого дома по адресу: "адрес" от 15.09.2011 года, произведенное 23.09.2011 года, признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП о Волгоградской области А.М. о передаче имущества на реализацию от 16 марта 2012 года; признать недействительным акт приема-передачи арестованного имущества по адресу: "адрес", на реализацию от 16 апреля 2012 года, составленный судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП о Волгоградской области А.М ... и ТУ Федеральным агентством по управлению государственным имуществом по Волгоградской области в лице М.А..; признать недействительным постановление о принятии результатов оценки имущества должника от 06 марта 2012 года, принятого судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП о Волгоградской области А.М..".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Захаровой Т.А., выслушав возражения Сизоненко В.В. по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сизоненко В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области.

С учетом уточненных требований указал, что судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области А.М ... в рамках сводного исполнительного производства N " ... " возбужденного 14 июля 2010 года на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Волгоградской области и судами общей юрисдикции, должником по которому он является, были вынесены постановления и акты, которые считает незаконными.

Просил суд признать недействительным постановление о вскрытии помещения жилого дома по адресу: "адрес" от 15.09.2011 года, которое производилось 23.09.2011 года, признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП о Волгоградской области А.М ... о передаче имущества на реализацию от 16 марта 2012 года; признать недействительным акт приема-передачи арестованного имущества по адресу: "адрес", на реализацию от 16 апреля 2012 года, составленный судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП о Волгоградской области А.М ... и ТУ Федеральным агентством по управлению государственным имуществом по Волгоградской области в лице М.А..; признать недействительным постановление о принятии результатов оценки имущества должника от 06 марта 2012 года, принятого судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП о Волгоградской области А.М.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе УФССП по Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной

жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 121 ФЗ РФ N229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 14 июля 2010 года судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области на основании исполнительных листов Арбитражного суда Волгоградской области и судов общей юрисдикции в отношении должника Сизоненко В.В. о взыскании денежных средств в пользу государства, юридических и физических лиц возбуждено сводное исполнительное производство N " ... ".

15 сентября 2011 года судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области А.М ... вынесено постановление о вскрытии жилого помещения, принадлежащего должнику по адресу: "адрес".

23 сентября 2011 года судебным приставом - исполнителем на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" наложен арест, о чем составлен акт.

02 декабря 2011 года судебным приставом - исполнителем составлена заявка на оценку арестованного имущества жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес"

06 марта 2012 года судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области А.М ... вынесено постановление о принятии отчета об оценке арестованного имущества должника расположенного по адресу: "адрес".

16 марта 2012 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о передаче имущества должника Сизоненко В.В. на реализацию в ТУ Росимущества в Волгоградской области.

16 апреля 2012 года судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области А.М. и ТУ Росимущества в Волгоградской области в лице М.А. составлен акт приема - передачи арестованного имущества по адресу: "адрес"

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 04 июля 2012 года исключено указание о пропуске Сизоненко В.В. срока исковой давности для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя, признаны незаконными действия судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области А.М. по передаче на хранение арестованного имущества - жилого дома "адрес".

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 28 марта 2013 года отменены, вынесенные судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области А.М ... акт о наложении ареста (описи имущества) от 23 сентября 2011 года, постановление о наложении ареста на имущество должника от 23 сентября 2011 года, а также постановление от 21 ноября 2010 года о запрете производить любые регистрационные действия по изменению права собственности, отчуждению и иным сделкам в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес"

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 03 апреля 2013 года признаны недействительными торги по продаже жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", состоявшиеся 22 мая 2012 года.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных Сизоненко В.В. требований, поскольку при рассмотрении другого дела, в котором требования Сизоненко В.В. были основаны на тех же обстоятельствах, установлен факт нарушения судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области А.М. ФЗ "Об исполнительном производстве".

С выводами суда судебная коллегия соглашается, находит их правильными, основанными на законе и обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права. В апелляционной жалобе не содержится обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Таким образом, решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального законодательства, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Судом полно и всесторонне проверены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП по Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи