Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 августа 2013 г. по делу N 33-8927/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Н.Г.

Судей Гулян Р.Ф., Веркошанской Т.А.

При секретаре Давыдове Д.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Максименко ВВ, Карнаевой МА, Лебзак А. С., Ковалевой Т. А., Седовой О. В., Ягуновой И. В., Касеева Р. И.

на решение Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковое заявление Максименко ВВ, Карнаевой МА, Лебзак А. С., Ковалевой Т. А., Седовой О. В., Ягуновой И. В., Касеева Р. И. к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства В. "адрес" о признании незаконным распоряжения Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству А. В. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части отнесения жилого "адрес" к специализированному жилищному фонду - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи В. областного суда Гулян Р.Ф., судебная коллегия по гражданским делам В. областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Максименко В.В., Карнаева М.А., Лебзак А.С., Ковалева Т.А., Седова О.В., Ягунова И.В., Касеев Р.И. обратились в суд с иском к Комитету по строительству и ЖКХ администрации Волгоградской области о признании незаконным Распоряжения Комитета по Строительству и ЖКХ администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за N " ... " об отнесении здания, расположенного по "адрес" к общежитиям специализированного жилищного фонда Волгоградской области.

В обоснование своих доводов указали, что они проживают в общежитии расположенном по адресу "адрес". Распоряжением Комитета по строительству и ЖКХ администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за N " ... ", здание общежития отнесено к специализированному жилищному фонду.

Считают, что указанное Распоряжение является незаконным, так как не соответствует требованиям законодательства, а именно, Правилам отнесения жилого помещения к специализированному фонду, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N " ... ", согласно которым, если жилые помещения заняты по договорам социального найма жилого помещения находящегося в муниципальной или государственной собственности, если имеют обременения. Указывают, что вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции за гражданами, проживающими в общежитии по "адрес" было признано право пользования комнатами в общежитии, принадлежавшем ГБУ СПО "Волгоградский медико-экологический техникум". Кроме того, указывают, что указанное общежитие не обладает признаками отнесения его к категории общежитий, поскольку не укомплектовано мебелью и другими предметами необходимыми для временного проживания граждан в общежитии.

Просили суд признать недействительным оспариваемое Распоряжение Комитета по строительству и ЖКХ администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за N " ... ".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы Максименко В.В., Карнаева М.А., Лебзак А.С, Ковалева Т.А., Седова О.В., Ягунова И.В., Касеев Р.И. просят решение " ... " суда г.Волгограда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Истцы Седова О.В., Ягунова И.В., Максименко В.В., Ковалева Т.А., Касеев Р.И., представитель третьего лица Министерства по управлению государственным имуществом В. "адрес" не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, выслушав истцов Лебзак А.С., К. М.А., представителя истца Максименко В.В. - Исмайлова А.И., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Министерства строительства и ЖКХ В. "адрес" Александрова А.М., представителя третьего лица ГБОУ ПО " " ... "" - Шамина Ю.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к специализированному жилищному фонду относятся жилые комнаты в общежитиях.

Согласно ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии с п. 3 ст. 92 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем.

В соответствии со ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности.

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: заявление о переводе помещения, правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии), план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения), поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

При этом согласия проживающих в жилых помещениях лиц для включения этих помещений в специализированный жилищный фонд не требуется.

Судом установлено, что истцы проживают в здании общежития, расположенного по адресу "адрес" в различных изолированных комнатах, что подтверждается материалами гражданского дела. Максименко В.В. проживает в комнате N " ... ", К. М.А. проживает в комнате N " ... ", Лебзак А.С. проживает в комнате N " ... ", Ковалева Т.А. проживает в комнате N " ... ", Седова О.В. проживает в комнате N " ... ", Ягунова И.В. проживает в комнате N " ... ", Касеев Р.И. проживает в комнате N " ... ".

Указанные жилые помещения расположены в здании, имеющем статус общежития, были предоставлены истцам для проживания в общежитии в связи с осуществлением ими трудовой деятельности в ГОУ СПО " " ... "", расположенном по адресу "адрес".

Комнаты заявителя предоставлялись на основании статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент вселения заявителей в указанное жилое помещение) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития, в порядке предоставления жилой площади в общежитиях, регламентируемом Постановлением Совета министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях". Пунктом 10 которого предусмотрено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам" по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

Судом установлено, что с момента вселения в жилые помещения общежития, с истцами ежегодно заключались договора найма жилого помещения в общежитии (комнат в общежитии), что подтверждается вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции первой инстанции, имеющие для рассматриваемого дела как обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда и в порядке ст. 61 ГПК РФ, установлению вновь не подлежат.

Разрешая заявленные требования судом первой инстанции было установлено, и подтверждено вступившими в законную силу решениями суда, что общежитие по "адрес", расположенное в "адрес" являлось государственной собственностью субъекта РФ - " ... ", находилось в оперативном управлении ГОУ СПО " " ... "" (Свидетельство о государственной регистрации права N " ... ").

Согласно Положению о Красноармейском филиале ГОУ СПО " " ... "" филиал создается, реорганизуется и ликвидируется учредителем - " ... " и решением совета техникума.

Приказом от N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ приказом комитета по образованию и науки администрации Волгоградской области Красноармейский филиал ГОУ СПО " " ... "" был ликвидирован.

Пунктом 2.6. приказа указано провести мероприятия по передаче зданий по "адрес" в установленном законом порядке, а ранее, и в связи с ликвидацией Красноармейского филиала техникума, было прекращено право оперативного управления общежития.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " Правительством Российской Федерации, утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

Настоящие Правила устанавливают порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов к специализированному жилищному фонду.

В соответствии с п. 12 вышеуказанных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Согласно п. 15 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами.

Распоряжением Комитета по строительству и Жилищно-коммунальному хозяйству администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за N " ... " жилые помещения, согласно перечню N " ... " отнесены к специализированному жилищному фонду Волгоградской области. В приложении N " ... " к распоряжению поименовано здание общежития расположенного по адресу "адрес", общей площадью " ... " кв.м. (за исключением комнат 75 и 102).

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области объект находящийся по адресу: "адрес" является зданием общежития.

При вынесении решения судом первой инстанции правильно установил, что здание специализированного жилищного фонда общежития по "адрес" передано в оперативное управление ГБОУ ПО " " ... "", право оперативного управления зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из ЕГРП.

В соответствии со статьями 92 и 100 Жилищного кодекса РФ Правительством Российской Федерации утверждено Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" (далее - Правила).

Согласно п. 12 Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии с пунктом 14 Правил отказ в отнесении жилого помещения к определенному виду специализированного жилищного фонда допускается в случае несоответствия жилого помещения требованиям, предъявляемым к этому виду жилых помещений.

Истцами ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено доказательств того, что на момент издания Распоряжения об отнесении общежития по "адрес" к специализированному жилищному фонду, с истцами были заключены договора социального найма занимаемых ими жилых помещений - комнат в общежитии, также не представлено доказательств того, что здание общежития, расположенного по "адрес", когда либо был отнесен к социальному жилищному фонду.

Более того, вступившими в законную силу решениями суда установлено, что с истцами ежегодно заключались договоры найма именно жилых помещений в общежитии.

В свою очередь договор социального найма жилого помещения заключается с нанимателем жилого помещения относящегося к государственному или муниципальному социальному фонду на неопределенный срок.

Пунктами 2.22, 2.23, 2.24 постановления Главы Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "Об утверждении Положения о Комитете по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Волгоградской области" было предусмотрено, что Комитет осуществляет государственный учет и управление жилищным фондом Волгоградской области (далее именуется - жилищный фонд), принимает решения о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд или исключении жилого помещения из жилищного фонда и ведет реестр объектов жилищного фонда.

Используя свои права собственника на здание общежития, расположенного по "адрес", " ... " в рамках предоставленных ему полномочий принял решение об отнесении жилых помещений, расположенных в общежитии здания "адрес" (за исключением комнат 75 и 102) к специализированному жилищному фонду.

При издании распоряжения об отнесении жилых помещений в здании общежития по "адрес", указанное требование закона было соблюдено, жилые комнаты 75 и 102, не были отнесены в специализированному жилищному фонду, поскольку жильцы указанных комнат были вселены в жилые помещения на основании ордеров по договору социального найма.

Оспариваемое Распоряжение принято Комитетом в силу предоставленных ему законом полномочий, с соблюдением порядка и в соответствии с нормативно - правовыми актами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при издании Комитетом по строительству и ЖКХ администрации Волгоградской области распоряжения N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ об отнесении жилых помещений в здании общежития по "адрес" к специализированному жилищному фонду, норм жилищного законодательства РФ не нарушено, также, не установлено нарушения прав и законных интересов истцов при издании указанного распоряжения, следовательно, не имеется правовых оснований для удовлетворения требований о признании Распоряжения N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Суду первой инстанции представителем ответчика Министерства по строительству и ЖКХ " ... " суду первой инстанции было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска заявителями процессуального срока для защиты нарушенного права (срока исковой давности).

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 256 ГПК гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судам разъяснено, что при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся соблюдение срока обращения с заявлением в суд (п.22)

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ, разъяснено, что принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Разрешая заявленное ходатайство о применений последствий пропуска срока для обращения в суд, суд первой инстанции проверив причины пропуска процессуального срока, установив, что оспариваемое истцами Распоряжение Комитета по строительству и ЖХК администрации Волгоградской области постановлено ДД.ММ.ГГГГ, истцам об издании Распоряжения было известно в " ... " году, а с требованием о признании незаконным Распоряжением последние обратились ДД.ММ.ГГГГ, пришел к правильному выводу об истечении 3-х месячного срока с даты издания оспариваемого решения органа исполнительной власти субъекта РФ, либо с момента когда стало известно о нарушенном праве.

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока истцы не обращалась, доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, не представили.

Согласно ч.2 ст.256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Учитывая, что истцами процессуальный срок для обжалования решения должностного лица, органа государственной и муниципальной власти установленный законодательством РФ (3 месяца), пропущен по причинам, которые суд не может признать уважительными, то исковое заявление истцов, не могло быть удовлетворено судом и по этим обстоятельствам.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что невозможно отнести жилые помещения, расположенные в здании общежития по "адрес" к специализированному жилищному фонду, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы на правильность вынесенного судом первой инстанции решения, не влияют.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Максименко ВВ, Карнаевой М. А., Лебзак А. С., Ковалевой Т. А., Седовой О. В., Ягуновой И. В., Касеева Р. И., без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: " ... "

" ... "

" ... "